Admissibility of court judgment substituting for authentic deed of sale of unregistered intravilan land
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling filed by the Vâlcea Court of Appeal, thereby leaving the lower courts to resolve the matter without a binding precedent from the highest instance. The dispute concerned the admissibility of a lawsuit seeking a court judgment to serve in lieu of an authentic deed of sale for intravilan land, specifically where the property subject to a bilateral promise of sale was not registered in the land cadastre. The court found the submission inadmissible in its review of the interplay between tax stamp obligations, cadastre registration requirements, and substantive civil law provisions, citing Article 57 of Emergency Governmental Ordinance No. 80/2013, Articles 35(1) and 36(2) of Law No. 7/1996, Article 2(1) of Law No. 17/2014, and Articles 885(1), 887(1), 1676, 1279(3), and 1669 of the Civil Code, while applying the mandatory nature of preliminary rulings under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of court judgment substituting for authentic deed of sale of unregistered intravilan land: The dispute concerned the admissibility of a lawsuit seeking a court judgment to serve in lieu of an authentic deed of sale for intravilan land, specifically where the property subject to a bilateral promise of sale was not registered in the land cadastre. The court found the submission inadmissible in its review of the interplay between tax stamp obligations, cadastre registration requirements, and substantive civil law provisions, citing Article 57 of Emergency Governmental Ordinance No. 80/2013, Articles 35(1) and 36(2) of Law No. 7/1996, Article 2(1) of Law No. 17/2014, and Articles 885(1), 887(1), 1676, 1279(3), and 1669 of the Civil Code, while applying the mandatory nature of preliminary rulings under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the mandatory nature of the decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.21 Dosar nr. 1301/1/2016
Şedinţa din 13 iunie 2016
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă, în dosarul nr. 3117/223/2014, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară, astfel cum rezultă din coroborarea dispoziţiilor art. 57 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, art. 35 alin. (1) şi art. 36 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată (3), cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, cu modificările şi completările ulterioare, art. 885 alin. (1), 887 alin. (1), art. 1676, art. 1279 alin. (3) şi art. 1669 din Codul civil.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iunie 2016.