Money laundering: autonomous offense status, alternative modalities, and identity of active perpetrator with predicate crime perpetrator
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice issued a binding ruling that answers three preliminary questions on money laundering, establishing that the acts described in Article 29(1)(a)-(c) of Law No. 656/2002 are alternative modalities of a single offense, the active perpetrator of money laundering may be the same individual as the perpetrator of the predicate offense, and the offense is autonomous, not requiring a prior conviction for the underlying crime. This decision, rendered by the panel for resolving questions of law in criminal matters, arose from a reference by the Alba-Iulia Court of Appeal to clarify legal ambiguities in the definition and procedural requirements of money laundering under Romanian criminal law. The court’s ruling is mandatory and applies to all cases involving the interpretation of Law No. 656/2002, affirming that specific actions like transfer, concealment, or possession constitute the material element of the crime without needing to be cumulative, and decoupling the money laundering charge from the necessity of a separate conviction for the source crime.
Legislator headnote
AI generatedMoney laundering: autonomous offense status, alternative modalities, and identity of active perpetrator with predicate crime perpetrator: Acţiunile enumerate în cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, respectiv schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dobândirea, deţinerea sau folosirea sunt modalităţi alternative ale elementului material al infracţiunii unice de spălare a banilor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 16 Dosar nr. 1624/1/2016
Şedinţa din data de 08 iunie 2016
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba-Iulia – Secţia Penală, în dosarul nr. 5230/97/2013* privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
1. Acţiunile enumerate în cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dobândirea, deţinerea sau folosirea) reprezintă modalităţi normative distincte de săvârşire a infracţiunii de spălare a banilor sau reprezintă variante alternative ale elementului material al laturii obiective a infracţiunii de spălare a banilor?
2. Subiectul activ al infracţiunii de spălare a banilor poate fi acelaşi cu subiectul activ al infracţiunii din care provin bunurile sau trebuie să fie diferit de acesta?
3. Infracţiunea de spălare a banilor este o infracţiune autonomă sau este o infracţiune subsecventă aceleia din care provin bunurile?
Stabileşte că:
1. Acţiunile enumerate în cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, respectiv schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dobândirea, deţinerea sau folosirea sunt modalităţi alternative ale elementului material al infracţiunii unice de spălare a banilor.
2. Subiectul activ al infracţiunii de spălare a banilor poate fi şi subiect activ al infracţiunii din care provin bunurile.
3. Infracţiunea de spălare a banilor este o infracţiune autonomă, nefiind condiţionată de existenţa unei soluţii de condamnare pentru infracţiunea din care provin bunurile.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 iunie 2016.