State enterprise's direct Supreme Court appeal annulled as mis-filed; audit challenge rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appeal (recurs) filed by the state-owned enterprise against the decision of the Court of Accounts' jurisdictional section, thereby upholding the prior rulings that had rejected the enterprise's challenge to an audit finding. The dispute arose from an administrative-financial challenge to a decision of the Iași Chamber of Accounts; the enterprise's appeal had been dismissed by the Court of Accounts' jurisdictional section, and it then filed a further appeal directly with the Supreme Court's administrative contentious section. The Supreme Court held the appeal null under Article 302 of the Civil Procedure Code, as applicable to Court of Accounts proceedings by virtue of Article 130 of Law No. 94/1992, because an appeal must be filed with the court whose decision is challenged (here, the Court of Accounts jurisdictional section), not with the court that will hear the merits; failure to do so carries the sanction of nullity. The court rejected the argument that Article 82(1) of Law No. 94/1992, designating the Supreme Court as the competent appellate court, also designated the place of filing, finding no derogatory procedure in the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 302 C. proc. civ, art. 82 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, art. 130 din Legea nr. 94/1992; State enterprise's direct Supreme Court appeal annulled as mis-filed; audit challenge rulings stand: The dispute arose from an administrative-financial challenge to a decision of the Iași Chamber of Accounts; the enterprise's appeal had been dismissed by the Court of Accounts' jurisdictional section, and it then filed a further appeal directly with the Supreme Court's administrative contentious section. The Supreme Court held the appeal null under Article 302 of the Civil Procedure Code, as applicable to Court of Accounts proceedings by virtue of Article 130 of Law No. 94/1992, because an appeal must be filed with the court whose decision is challenged (here, the Court of Accounts jurisdictional section), not with the court that will hear the merits; failure to do so carries the sanction of nullity. The court rejected the argument that Article 82(1) of Law No. 94/1992, designating the Supreme Court as the competent appellate court, also designated the place of filing, finding no derogatory procedure in the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal null for being filed with the wrong court.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia atacată cu recurs, decizia nr. 175, pronunțată la data de 13 martie 2003 în dosarul nr. 108/2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins ca nefondat, recursul jurisdicțional declarat de R.A. T.E.C. Iași împotriva sentinței nr. 89 din 17 decembrie 2002, pronunțată de Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Iași, în dosarul nr. 84/2002.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs R.A. T.E.C. Iași, pe care l-a transmis prin poștă, la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, la data de 17 iunie 2003, fiindu-i restituit la data de 4 iulie 2003, cu îndrumarea de a se conforma prevederilor art. 302 C. proc. civ.
La data de 14 iulie 2003, R.A. T.E.C. Iași a transmis recursul, prin poștă, tot la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.
Recursul este nul.
Potrivit prevederilor art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța, a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Este adevărat că potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, împotriva hotărârilor pronunțate în ultimă instanță de secția jurisdicțională a Curții de Conturi, se poate face recurs la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, dar din interpretarea sistematică a întregii secțiuni a legii, [art. 81 – 85], rezultă că aceste prevederi legale se referă la instanțele competente să judece căile de atac formulate împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele jurisdicționale care au funcționat în acest sistem, iar nu la locul de depunere a cererilor de recurs.
Pe de altă parte, potrivit art. 130 din Legea nr. 94/1992, republicată, dispozițiile referitoare la activitatea de jurisdicție se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care prin prezenta lege nu se dispune altfel.
Cum prin Legea nr. 94/1992, republicată, nu a fost reglementată o procedură derogatorie în ceea ce privește depunerea cererilor de recurs împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele jurisdicționale, rezultă că prevederile art. 302 C. proc. civ., sunt aplicabile.
Astfel fiind, se va constata că recursul formulat de R.A. T.E.C. Iași este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de R.A. T.E.C. Iași împotriva deciziei nr. 175 din 13 martie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2004.