Jurisdictional conflict resolved: Tribunal Argeș upheld as competent over financing payment annulment and damages claims; Court of Appeal Pitești's declination overturned.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Tribunal Argeș, administrative and fiscal section, has jurisdiction to hear the case, thereby favoring the Tribunal and overturning the Court of Appeal Pitești's declination of jurisdiction; the decision is final and irrevocable. The underlying dispute involves a company seeking annulment of a financing contract payment notification, challenging the rejection of a payment of 215,843.50 lei, a reduction of 217,888.29 lei, and claiming damages of 433,701.79 lei against two administrative payers. The court based its ruling on the binding effect of its prior cassation decision (Decizia nr. 3515/2012), which had already established the Tribunal Argeș's competence, invoking Article 315(1) of the Civil Procedure Code—holding that rulings on legal issues by the appellate court are mandatory for the lower court—and rejecting the Court of Appeal's reliance on Article 23 of Law No. 2/2013 and Article 10(1)¹ of Law No. 554/2004 as grounds to reassign jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 din Legea nr. 2/2013, art. 22 C. proc. civ, art. 315 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional conflict resolved: Tribunal Argeș upheld as competent over financing payment annulment and damages claims; Court of Appeal Pitești's declination overturned: Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC I.C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.P.D.R.P. şi C.R.P.D.R.P. S.M., anularea Notificării din 31 ianuarie 2011 privind confirmarea plăţii aferente tranşei a III-a din Contractul de finanţare intervenit între părţi, anularea măsurii de respingere la plată a sumei de 215.843,50 lei, reprezentând contravaloare linie seminţe, anularea măsurii privind reducerea sumei de plată aferente tranşei a III-a cu suma de 217.888,29 lei şi obligarea pârâtelor la repararea prejudiciului de 433.701,79 lei.
Prin sentinţa nr. 314/F/Cont din 1 iunie 2011, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat recurs, care a fost admis de către Înalta Curte, prin Decizia nr. 3515 din 14 septembrie 2012 fiind casată sentinţa atacată şi trimisă cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Argeş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 28 iunie 2013, Tribunalul Argeş a scos cauza de pe rol şi a înaintat dosarul, spre soluţionare, Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, invocând dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 2/2013 şi art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, republicată.
Prin sentinţa nr. 178/F/Cont din 18 septembrie 2013, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionate a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, invocând Decizia nr. 3515 din 14 septembrie 2012 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Verificând cauza, Curtea constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Argeş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 3515 din 14 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin această din urmă decizie s-a stabilit, în mod irevocabil, aşa cum s-a arătat mai sus, că soluţionarea pricinii este de competenţa Tribunalului Argeş, secţia contencios administrativ şi fiscal, căruia i-a şi fost trimisă cauza în acest scop.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., „în caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate (…) sunt obligatorii pentru judecătorii fondului”.
Aşa fiind, se constată că revine Tribunalului Argeş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC I.C. SRL, în contradictoriu cu pârâtele A.P.D.R.P. şi C.R.P.D.R.P. S.M., în favoarea Tribunalului Argeş.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2013.