Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 419/2015 AI generated

Appeal perempted for procedural inactivity in tax authority dispute

Case Number Decizia nr. 419/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the appellant company perempted, leaving the lower court's decision annulling the initial action for lack of stamp duty in force. The dispute arose from a civil administrative lawsuit where the plaintiff challenged a tax authority, but the appeal procedure was suspended due to the parties' unjustified absence and subsequently remained inactive for one year without any procedural acts to interrupt or suspend the statutory time limit. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was automatically perempted by operation of law due to the party's fault, rendering the decision irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal perempted for procedural inactivity in tax authority dispute: La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului formulat, din data de 4 decembrie 2013, instanţa de control judiciar a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural inactivity tax procedure code article of civil procedure action for annulment tax authority procedural acts

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
SRL a declarat recurs, fiind invocate dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului formulat, din data de 4 decembrie 2013, instanţa de control judiciar a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2069/2015
Peremption of tax appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 4774/2019
Tax dispute: Appeal perempted due to procedural inactivity, leaving lower court judgment in force
Decizia nr. 5602/2023
Peremption of appeal due to procedural inactivity after suspension for non-appearance and unfiled resumption requests
Decizia nr. 305/2016
Peremption of cassation appeal for one-year procedural inactivity in tax litigation
Decizia nr. 3504/2021
Tax enforcement title challenge perempted for procedural inactivity after suspension

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 351/F/Cont din 10 octombrie 2012, Curtea de Apel Piteşti a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. Craiova.

Împotriva acestei sentinţe, SC A. SRL a declarat recurs, fiind invocate dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.

La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului formulat, din data de 4 decembrie 2013, instanţa de control judiciar a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepţiei perimării.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 250 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimată cererea de recurs formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 351/F/Cont din 10 octombrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2015.