Loss of interest in appeal following resolution of underlying case by different appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as lacking interest, confirming that no new merits ruling was issued at this level. The dispute concerned a procedural challenge by a vehicle owner against a higher court's suspension of proceedings, which had halted a prior final decision rejecting a request for a presidential order to mandate provisional vehicle registration by the prefecture. Because the lower appellate court subsequently resolved the underlying action by dismissing the original objection against the first-instance judgment in September 2013, the current appeal against the procedural suspension became moot. The decisive legal basis for the dismissal was the doctrine that an appeal loses its object and interest when a subsequent judicial act definitively resolves the litigation, rendering the earlier procedural step irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Loss of interest in appeal following resolution of underlying case by different appellate court: Prin Încheierea din data de 6 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, învestită cu soluţionarea recursului declarat de reclamantul M.C.A.P. împotriva Sentinţei nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Arad, văzând lipsa nejustificată a părţilor la termenul de judecată din data de 6 iunie 2013 precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 31 ianuarie 2013, reclamantul M.C.A.P. a solicitat instanţei în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Arad, emiterea unei ordonanţe preşedinţiale pentru obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie, prin emiterea unor autorizaţii de înmatriculare provizorie din 30 în 30 de zile, a autoturismului marca M.B., cu numărul de identificare xxx, până la soluţionarea definitivă a litigiului care face obiectul Dosarului nr. 7925/108/2012.
Prin Sentinţa nr. 934 din 21 februarie 2013, Tribunalul Arad a respins ca nefondată cererea reclamantului M.C.A.P. de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale pentru obligarea pârâtei Instituţia Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Arad la înmatricularea provizorie a autovehiculului reclamantului marca M.B., cu numărul de identificare xxx, prin emiterea unor autorizaţii provizorii din 30 în 30 de zile, până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în contencios administrativ nr. 7925/108/2012.
Împotriva Sentinţei nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Arad, reclamantul M.C.A.P. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. 1928/108/2013.
Prin Încheierea din data de 6 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, învestită cu soluţionarea recursului, văzând lipsa nejustificată a părţilor la termenul de judecată din data de 6 iunie 2013 precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs M.C.A.P., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Recursul este lipsit de interes.
Prin Încheierea din data de 6 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, învestită cu soluţionarea recursului declarat de reclamantul M.C.A.P. împotriva Sentinţei nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Arad, văzând lipsa nejustificată a părţilor la termenul de judecată din data de 6 iunie 2013 precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.
Prin cererea formulată la data de 26 iunie 2013 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, reclamantul M.C.A.P. a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 8439 din 12 septembrie 2013, a respins recursul declarat de reclamantul M.C.A.P. împotriva Sentinţei nr. 934 din 21 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 1928/108/2013 în contradictoriu cu intimata Instituţia Prefectului Jud. Arad.
În aceste condiţii, având în vedere că lipsirea de interes a prezentului recurs a survenit ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 8439 din 12 septembrie 2013 de Curtea de Apel Timişoara, Înalta Curte urmează a-l respinge în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.C.A.P. împotriva Încheierii din 6 iunie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
Procesat de GGC - GV