Nullity of revision appeal for failure to specify legal grounds and substantive criticisms

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată cu recurs

Prin sentinţa civilă nr. 189 din 29 septembrie 2014, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuentul T.M., în contradictoriu cu intimaţii D.I. şi Consiliul Judeţean Dâmboviţa, împotriva Sentinţei nr. 113 din 29 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în Dosarul nr. 3442/42/2000/a4.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 189 din 29 septembrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul T.M., susţinând că nu i s-a comunicat întâmpinarea, iar cererea de revizuire este admisibilă pentru motivul că instanţa a reţinut în sarcina sa fapta intimatului D.I.

3. Considerentele Înaltei Curţi

În temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, excepţie pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru considerentele arătate în continuare.

Conform prevederilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ.:

„Art. 3021.-Cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, următoarele menţiuni:

c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Totodată, conform art. 306 C. proc. civ.:

„Art. 306.- Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2).

Motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţă de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părţilor.

Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.”

În sensul dispoziţiilor citate ale art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., expunerea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor presupune, pe de o parte, indicarea motivelor prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, prin raportare la motivele de recurs indicate, formularea unor critici referitoare la hotărârea atacată.

Potrivit prevederilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., instanţa are obligaţia de a realiza încadrarea corectă în motivle prevăzute de art. 304 C. proc. civ. în ipoteza în care recurentul indică greşit motivele de recurs, împrejurare care nu este de natură a atrage nulitatea recursului. O asemenea obligaţie incumbă instanţei numai în măsura în care criticile din recurs fac posibilă circumscrierea lor uneia dintre ipotezele reglementate de art. 304 C. proc. civ.

În cauză, însă, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs, nu a indicat niciunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. şi nici nu a formulat critici care, în sensul art. 306 alin. (3) C. proc. civ., să poată fi încadrate în vreunul dintre motivele de recurs.

Totodată, Înalta Curte reţine că, în cauză, nu sunt incidente motive de ordine publică ce pot fi invocate de instanţă din oficiu în sensul prevederilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de T.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de T.M. împotriva sentinţei civile nr. 189 din 29 septembrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2015.