Inadmissibility of appeal against revision decision due to lack of appellate status of underlying annulment rejection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court’s dismissal of the revision request in force. The dispute concerned a civil revision motion filed by an individual against a decision that had previously rejected his appeal against a prior court ruling, which itself had rejected an application for annulment. The decisive legal basis was the application of the Code of Civil Procedure, specifically the principle that a decision rendering a revision is subject to the same appeal avenues as the original judgment; because the original judgment was issued in the context of an appeal against an annulment, it did not fall under the category of decisions eligible for appeal to the High Court, rendering the higher-level appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision decision due to lack of appellate status of underlying annulment rejection: Prin Decizia nr. 4339 din 23 septembrie 2014, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de recurent şi, în baza art. 158 C. proc. civ., a declinat competenţa judecării recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în considerarea dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată cu recurs
Prin Decizia nr. 3754/2014, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată H.R. împotriva Deciziei nr. 2950 din data de 09 aprilie 2014 pronunţată de aceeaşi instanţă în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova.
În esenţă, Curtea de apel a reţinut că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se putea revizui o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs, se cere a fi îndeplinită condiţia conform căreia hotărârea trebuie să evoce fondul, iar, în speţă, prin Decizia nr. 2950/2014 a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de H.R. împotriva Deciziei nr. 10775/2013 pronunţată de Curtea de Apel, fără ca instanţa de recurs să evoce fondul cauzei.
Faţă de prevederile art. 322 C. proc. civ., cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare este inadmisibilă.
2. Calea de atac exercitată.
Împotriva Deciziei nr. 3754/2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul H.R., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 4 august 2014, sub nr. 572/42/2013/a1.1.1.1.
În motivarea recursului, recurentul învederează că instanţele nu au luat în seamă căile de atac şi au respins toate acţiunile sale, reiterând motivele de nelegalitate a procesul-verbalui de contravenţie ce formează obiectul demersului său judiciar.
La data de 25 august 2014, recurentul a invocat excepţia necompetenţei Curţii de apel, arătând că cererea este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
3. Hotărârea de declinare a competenţei.
Prin Decizia nr. 4339 din 23 septembrie 2014, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de recurent şi, în baza art. 158 C. proc. civ., a declinat competenţa judecării recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în considerarea dispoziţiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi.
Examinând cauza prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de H.R. este inadmisibil, pentru considerentele arătate în continuare.
Recurentul H.R. a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 3754 din 12 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de H.R. împotriva Deciziei nr. 2950 din data de 09 aprilie 2014 pronunţată de aceeaşi instanţă, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de H.R. împotriva Deciziei nr. 10775/2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.
Fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Decizia nr. 3754/2014 a Curţii de Apel Ploieşti este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv Decizia nr. 2950/2014 a aceleiaşi instanţe.
Însă, Decizia nr. 2950/2014 a Curţii de Apel Ploieşti fiind pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de art. 299 teza I C. proc. civ., conform cărora „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului”.
Pentru considerentele arătate şi faţă de dispoziţiile menţionate anterior, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de H.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de H.R. împotriva Deciziei civile nr. 3754 din 12 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2015.