Appeal lapses for inaction; environmental groups’ challenge to ministry acts becomes final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (administrative and fiscal section) upheld the prior judgment by declaring the appellants' appeal (recurs) perimé (lapsed) for lack of prosecution, making the first-instance decision final. The dispute concerned a challenge by two associations against administrative acts issued by the Ministry of Environment and other authorities; the Court of Appeal had rejected the claim as unfounded. The High Court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the former Civil Procedure Code: because the case had remained inactive for over one year from the suspension date (November 15, 2013) without any procedural act by the parties, the appeal was perimé as a matter of law, notwithstanding the parties' failure to request reinstatement.
Legislator headnote
AI generatedart. 161 din Legea nr. 554/2004, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapses for inaction; environmental groups’ challenge to ministry acts becomes final: The dispute concerned a challenge by two associations against administrative acts issued by the Ministry of Environment and other authorities; the Court of Appeal had rejected the claim as unfounded. The High Court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the former Civil Procedure Code: because the case had remained inactive for over one year from the suspension date (November 15, 2013) without any procedural act by the parties, the appeal was perimé as a matter of law, notwithstanding the parties' failure to request reinstatement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding ex officio the peremption of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 327/F/Cont din 19 septembrie 2012, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantele A.P.T.A.F. Buzoeşti - Recea, şi A.V.P.S.D., în contradictoriu cu pârâţii M.M.P., D.G.P. din cadrul M.M.P., precum şi cu pârâţii A.V.B. Argeş şi A.P.T. Bârlogu, introduşi în cauză în temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamantele A.P.T.A.F. Buzoeşti - Recea Argeş şi A.V.P.S.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul din 15 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speţă, de la data suspendării cauzei şi până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor şi având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantele A.P.T.A.F. Buzoeşti - Recea Argeş şi A.V.P.S.D. împotriva sentinţei nr. 327/F/Cont din 19 septembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2015.