Appeal against suspension of tax assessment declared null for lack of valid cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving in force the lower court’s decision that dismissed the request to suspend the execution of an administrative act. The dispute arose from a tax litigation case where a company challenged a verification report establishing budgetary claims issued by a public administration authority, seeking to halt its enforcement. The Supreme Court found the appeal procedurally defective because the appellant failed to articulate specific legal criticisms against the first-instance judgment, merely expressing dissatisfaction with the outcome without invoking valid grounds for cassation. Relying on Articles 486(3), 489(2), 493(5), and 496 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lack of proper legal grounds rendered the appeal null under the strict requirements for admissibility, resulting in a final decision that upheld the status quo of the administrative title.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 493 alin. 5; Appeal against suspension of tax assessment declared null for lack of valid cassation grounds: The dispute arose from a tax litigation case where a company challenged a verification report establishing budgetary claims issued by a public administration authority, seeking to halt its enforcement. The Supreme Court found the appeal procedurally defective because the appellant failed to articulate specific legal criticisms against the first-instance judgment, merely expressing dissatisfaction with the outcome without invoking valid grounds for cassation. Relying on Articles 486(3), 489(2), 493(5), and 496 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lack of proper legal grounds rendered the appeal null under the strict requirements for admissibility, resulting in a final decision that upheld the status quo of the administrative title.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural basis for the court to examine and declare the appeal null.
Establishes that failure to meet mandatory content requirements results in the nullity of the appeal.
Specific ground for nullity where the invoked grounds do not fall within the statutory grounds for cassation.
Procedural rule governing the decision on the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. 930/54/2013 la data de 12 iunie 2013, reclamanta SC V.C.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P., a solicitat suspendarea executării actului administrativ (titlul de creanţă) - Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din 17 mai 2013.
Prin sentinţa nr. 300/2013 din 23 iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării, formulată de reclamanta SC V.C.C. SRL în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC V.C.C. SRL.
Prin întâmpinare, intimata A.P.D.R.P. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, precizând ulterior, în cadrul concluziilor orale, că este vorba despre excepţia nulităţii recursului, arătând că motivele de recurs invocate nu se încadrează între motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 din N.C.P.C.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că recurenta, deşi a indicat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu a adus sentinţei atacate vreo critică ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text legal, partea exprimându-şi doar nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe.
Prin urmare, susţinerile recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. 1 lit. d) C. proc. civ., republicat.
Dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)- e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. 5, coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC V.C.C. SRL împotriva sentinţei nr. 300/2013 din 23 iulie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 septembrie 2014.