Territorial jurisdiction for contraventional fines under O.G. 15/2002: place of infraction versus offender domicile and inapplicability of Law 2/2013 to pending cases

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă cu nr. 3085 din 26 aprilie 2013 Judecătoria Cornetu a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC P. SA Brăila şi pe intimata CN A.D.N.R. SA, în favoarea Judecătoriei Brăila.

Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătoria a reţinut că prin Legea 2/2013 s-a modificat competenţa de soluţionare a proceselor având ca obiect plângeri contravenţionale împotriva proceselor verbale de contravenţie întocmite în baza O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.

Învestită prin declinare, Judecătoria Brăila, prin sentinţa civilă nr. 5566 din 13 septembrie 2013, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă, din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Judecătoria Brăila a reţinut că dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravenţională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu şi celor în curs de soluţionare la data în vigoare a acestei legi.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Cornetu pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de faţă se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 21 martie 2012, încheiat de către CN A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, SC P. SA Brăila a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 25 septembrie 2011 s-a constatat că vehiculul, aparţinând societăţii reclamante, a circulat pe A/2 km 12+450 m, Glina, Jud. Ilfov, fără a deţine rovinietă valabilă.

Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 20 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a N.C.P.C., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din N.C.P.C. care are aplicabilitate generală.

Conform art. 24 din N.C.P.C., norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Pe de altă parte, dispoziţiile legale invocate de Judecătoria Cornetu, ca instanţă de trimitere, respectiv prevederile art. 3 coroborat cu art. 23 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reţine că acestea nu se aplică în materie contravenţională, ci numai în materia contenciosului administrativ şi fiscal.

Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârşită pe A/2 km 12+450 m, pe raza localităţii Glina, Judeţul Ilfov.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea Glina, Jud. Ilfov, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Cornetu.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC P. SA Brăila şi pe intimata CN A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2014.