Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4815/2004 AI generated

Partition dispute remanded to Bucharest Sector 4 court as exclusive jurisdiction confirmed

Case Number Decizia nr. 4815/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision and confirming that jurisdiction lies with the sector 4 Bucharest court, to which the case is remanded. The dispute concerned partition (ieșirea din indiviziune) of a real estate property, where the appellant challenged the lower court's declination of jurisdiction in favor of the court where the property is located. The decisive legal basis was Article 13 of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides exclusive territorial jurisdiction to the court of the property's location; the court held this rule is imperative and was correctly applied despite the appellant's reliance on procedural provisions regarding the prior tribunal's competence. The final outcome is final and irrevocable, with the case sent back to the sector 4 court to rule on the merits, noting that the parties had already amicably ended the co-ownership by sale of the appellant's share.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 C. proc. civ; Partition dispute remanded to Bucharest Sector 4 court as exclusive jurisdiction confirmed: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul-reclamant, G.I.V., care a susținut, în esență, că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea art. 725/2/C. proc. civ., fiind greșită dezînvestirea Tribunalului București.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction civil dispute real property conflict rule property sector partition agreement

Cited Legislation

AI generated
art. 13 C. proc. civ
S-a reținut, în motivarea regulatorului de competență, că, față de dispozițiile art. 13 C. proc. civ., competența în cauză, având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra unui imobil, aparține instanței de la locul situării acestuia, respectiv Judecătoriei sectorului 4.
AI generated
ICCJ_82227
Partition action assigned to Bucharest Sector 4 Court, overturning declination to Sfântu Gheorghe Court.
Decizia nr. 1712/2005
Post-divorce partition claim over apartment sent to Bucharest Sector 4 Court as situs of property
Decizia nr. 7860/2005
Negative jurisdictional conflict resolved: partition appeal assigned to Bucharest Tribunal.
Decizia nr. 4729/2005
Jurisdictional conflict in partition suit resolved: case referred to Cluj Court of Appeal.
Decizia nr. 2474/2015
Partition claim over inherited land and building assigned to decedent's-last-domicile court on exclusive succession jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8 din 27 martie 2003, Curtea de apel București, secția a III-a civilă, a stabilit competența de soluționare a litigiului dintre G.I.V., M.C., M.E. și G.T., în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.

S-a reținut, în motivarea regulatorului de competență, că, față de dispozițiile art. 13 C. proc. civ., competența în cauză, având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra unui imobil, aparține instanței de la locul situării acestuia, respectiv Judecătoriei sectorului 4.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul-reclamant, G.I.V., care a susținut, în esență, că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea art. 725/2/C. proc. civ., fiind greșită dezînvestirea Tribunalului București.

Intimații, M.C. și M.E., au solicitat respingerea recursului, depunând, totodată, în copie, contractul de vânzare-cumpărare prin care starea de indiviziune a încetat, recurentul vânzându-le cota sa de proprietate.

Recursul nu este fondat, urmând a fi respins, cu consecința menținerii deciziei recurate și a trimiterii cauzei la Judecătoria sectorului 4, instanța competentă potrivit art. 13 C. proc. civ., să pronunțe hotărârea care se impune ca urmare a încetării pe cale amiabilă a stării de coproprietate dintre părțile litigante.

Cum bine a motivat Curtea de Apel București, față de caracterul imperativ al art. 13 C. proc. civ., corect Tribunalul București și-a declinat, în favoarea Judecătoriei sectorului 4, competența de soluționare a litigiului.

Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2004.