Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4743/2004 AI generated

Land-restitution appeal under Law No. 1/2000 referred to appellate court; High Court declines jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 4743/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the case to the Court of Appeal Galați, thereby favoring the appellate court's competence over the petitioner's land-restitution appeal under Law No. 1/2000. The dispute concerned a claim for land restitution rejected by the first-instance court and the appellate court, with the case reaching the High Court after a prior decision quashed the appellate ruling and remanded the matter. The decisive legal basis was the transitional provision in Article III(2) of Law No. 195/2004, approving Government Emergency Ordinance No. 58/2004, which assigns exclusive appellate jurisdiction in land-fund matters to the courts of appeal, displacing the High Court's earlier competence under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 C. proc. civ, Art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004, Art. II alin. (3) din aceeași lege; Land-restitution appeal under Law No. 1/2000 referred to appellate court; High Court declines jurisdiction: 1/2000. The dispute concerned a claim for land restitution rejected by the first-instance court and the appellate court, with the case reaching the High Court after a prior decision quashed the appellate ruling and remanded the matter. The decisive legal basis was the transitional provision in Article III(2) of Law No. 195/2004, approving Government Emergency Ordinance No. 58/2004, which assigns exclusive appellate jurisdiction in land-fund matters to the courts of appeal, displacing the High Court's earlier competence under the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
land law Civil Procedure Code declining of jurisdiction matter in dispute interpretation of the law emergency government ordinance
AI generated
ICCJ_147572
Land restitution appeal sent to Court of Appeal as High Court declines jurisdiction
ICCJ_148123
Land restitution appeal sent to Court of Appeal after High Court finds no jurisdiction.
ICCJ_146481
Land restitution appeal referred to Court of Appeal as High Court lacks jurisdiction.
ICCJ_152465
Jurisdiction declined, appeal referred to Craiova Court of Appeal in land restitution dispute
ICCJ_152288
Land-boundary and reivindication appeals remitted to Court of Appeal after High Court declines jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004

Main ground: the Court declined jurisdiction over the appeal in land-fund matters in favor of the Court of Appeal.

Art. II alin. (3) din aceeași lege

Procedural rule applied in the dispositive: used for the corresponding application when declining jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.C.C.J., secția comercială, decizia nr. 4743 din 24 iunie 2004

Prin sentința civilă nr. 1245 din 3 octombrie 2002, pronunțată de Judecătoria Târgu Bujor, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea civilă formulată, în temeiul Legii nr. 1/2000, de petenta B.E., în contradictoriu cu intimatele, Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 1/2000 de pe lângă Primăria Băneasa, județul Galați și Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 1/2000 de pe lângă Prefectura Galați.

Nemulțumită de această hotărâre, petenta B.E. a declarat apel.

Tribunalul Galați, secția civilă, prin decizia nr. 203 din 7 martie 2003, a respins, ca nefondat, apelul formulat de B.E.

Împotriva acestei hotărâri, petenta a declarat recurs.

Prin decizia nr. 1055/R din 2 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, a fost admis recursul declarat de petenta B.E. și, în consecință, a fost casată decizia nr. 2003 din 7 martie 2003 a Tribunalului Galați, iar cauza a fost trimisă la Curtea Supremă de Justiție spre competentă soluționare a recursului.

În pronunțarea acestei hotărâri s-au avut în vedere dispozițiile art. 2822 coroborate cu dispozițiile art. 4 C. proc. civ., așa cum au fost menționate prin O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ce prevede competența materială de soluționare a recursului în favoarea Curții Supreme de Justiție, hotărârea pronunțată în cauză nefiind supusă apelului.

Cauza a fost înaintată Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea recursului.

La termenul de astăzi se constată că, incidente procesului, sunt dispozițiile art. III alin. (2) din Legea nr. 195 din 26 mai 2004, ce prevăd că recursurile în materia fondului funciar aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se vor trimite la curțile de apel.

Prin această dispoziție tranzitorie, legiuitorul a instituit, ca instanțe unice de recurs, curțile de apel în materia fondului funciar.

Față de cele ce preced și, în temeiul art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2004, Curtea a declinat competența de soluționare a recursului declarat de B.E. în favoarea Curții de Apel Galați, cu aplicarea în mod corespunzător și a art. II alin. (3) din aceeași lege.