Jurisdictional decline of cassation appeal transferred to Court of Appeal under transitional law for appeals against County Court decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself incompetent, transferring jurisdiction for the appeal against the enforcement suspension and the cassation appeal to the Bacău Court of Appeal, resulting in the reassignment of the entire procedural stage. The dispute concerned a civil monetary claim where the defendant sought to annul a court decision issued by the Bacău County Court, which had reinstated the original judgment after annulling a first-instance judgment and remanding the case for retrial; the defendant had initiated the appeal and a request to suspend enforcement under the procedural rules in force at the time of filing. The decisive legal basis was Article II, paragraphs (2) and (3) of Law no. 195/2004, which established a transitional rule assigning jurisdiction for appeals against county court decisions on appeal to the courts of appeal, combined with Article 158(3) and Article 300(2) of the Civil Procedure Code, requiring the competent appellate court to handle both the merits and the related enforcement suspension request.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 300 alin. (2) C. proc. civ; Jurisdictional decline of cassation appeal transferred to Court of Appeal under transitional law for appeals against County Court decisions: Conform art. 2811 și 299 C. proc. civ., cel de-al doilea articol menționat având forma modificată prin O.U.G. nr. 58/2003, publicată în M. Of. nr. 460 din 28 iunie 2003 și intrată în vigoare la 27 august 2003, dosarul cauzei împreună cu declarația de recurs și cea de suspendare a executării au fost înregistrate pe rolul secției civile a Înaltei Curți de Casație si Justiție cu nr. 2671/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra chestiunii competenței de soluționare cererii de suspendare a executării, precum și a recursului declarat de pârâtul, C.M.C., împotriva deciziei nr. 30/A din 30 ianuarie 2004 a Tribunalului Bacău, în favoarea Curții de Apel Bacău, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4150, pronunțată de Judecătoria Bacău, la 30 iunie 2003, în dosarul nr. 1351/2003, a fost admisă acțiunea principală formulată de A.Gh. împotriva lui C.M.C., pârâtul fiind obligat să îi plătească reclamantului 20 000 de dolari S.U.A. „plătibili în lei, la cursul oficial din ziua executării”, precum și cheltuieli de judecată în valoare de 34 380 000 lei.
Totodată, a fost respinsă cererea reconvențională, prin care pârâtul solicitase să se constate nulitatea unei convenții încheiate de cele două părți la 23 martie 2001 și să fie obligat reclamantul să îi restituie 10 000 de dolari S.U.A. cu titlu de plată nedatorată.
Apelul declarat împotriva acestei hotărâri de pârâtul C.M.C. a fost admis prin decizia civilă nr. 1129/A, pronunțată de Tribunalul Bacău, la 5 decembrie 2003, în dosarul nr. 8107/2003.
Ca urmare, sentința a fost anulată, iar cauza a fost reținută în vederea rejudecării fondului.
La 6 februarie 2004, în același dosar, a fost pronunțată decizia civilă nr. 30, prin care Tribunalul Bacău a admis acțiunea principală, obligându-l pe pârâtul, C.M.C., să îi plătească reclamantului 20 000 de dolari S.U.A. plătibili în lei, la cursul oficial din ziua executării și, respectiv, 44 380 000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
De asemenea, a fost respinsă, ca nefondată, cererea reconvențională.
La 16 februarie 2004, pârâtul, C.M.C., a declarat recurs împotriva acestei din urmă decizii, iar, la 8 aprilie 2004, același recurent a formulat o cerere prin care solicita ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suspendarea executării deciziei atacate.
Conform art. 2811 și 299 C. proc. civ., cel de-al doilea articol menționat având forma modificată prin O.U.G. nr. 58/2003, publicată în M. Of. nr. 460 din 28 iunie 2003 și intrată în vigoare la 27 august 2003, dosarul cauzei împreună cu declarația de recurs și cea de suspendare a executării au fost înregistrate pe rolul secției civile a Înaltei Curți de Casație si Justiție cu nr. 2671/2004.
Ulterior, a intrat în vigoare Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, prin care au fost aduse Codului de procedură civilă noi modificări.
Prin aceeași lege au fost înlăturate unele dintre modificările aceluiași cod, prevăzute, inițial, de O.U.G. nr. 58/2003, iar, în legătură cu anumite categorii de litigii, legea a instituit dispoziții tranzitorii speciale.
Astfel, prin art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 195/2004 s-a prevăzut că judecarea recursurilor declarate împotriva unor decizii, prin care tribunalele au soluționat apeluri, sunt de competența curților de apel.
Această prevedere este pe deplin aplicabilă în cauza de față, întrucât recursul declarat de C.M.C. este îndreptat împotriva unei decizii pe care Tribunalul Bacău pronunțat-o ca urmare a apelului făcut de același pârât.
În consecință, Curtea urmează a se face aplicarea textelor de lege menționate ca și a prevederilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., în sensul declinării competenței de judecare a recursului la instanța menționată.
Declinarea va fi, de asemenea, dispusă cu privire la cererea de suspendare a executării, întrucât soluționarea acesteia revine, conform art. 300 alin. (2) C. proc. civ., instanței competente să judece recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Declină competența de soluționare a cererii de suspendare a executării, precum și a recursului declarat de pârâtul C.M.C. împotriva deciziei nr. 30/A din 30 ianuarie 2004 a Tribunalului Bacău, în favoarea Curții de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2004.