Revision request against final appellate judgment dismissed as time-barred under one-month procedural deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the applicant against the Court of Appeal's civil decision, ruling the action inadmissible as time-barred. The dispute concerned a request for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, alleging that the contested final appellate decision was incompatible with a prior appellate decision in a separate case. The decisive legal basis was the one-month statutory deadline for filing a revision under Article 324(1) of the Code of Civil Procedure; because the contested decision was pronounced on December 17, 2014, the deadline expired on January 17, 2015, meaning the request filed on February 27, 2015, was submitted in violation of procedural timing requirements. Consequently, the impugned Court of Appeal decision remains in force, and the revision request is rejected without merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ; Revision request against final appellate judgment dismissed as time-barred under one-month procedural deadline: Termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) (dispoziţiile se aplică şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă, constata următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1779 din 17 decembrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, recursurile declarate de reclamanta V.A. şi de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva Sentinţei civile nr. 4433 din 9 septembrie 2014 a Tribunalului Dolj au fost respinse, ca nefondate.
La data de 27 februarie 2015, pe rolul Curţii de Apel Craiova a fost înregistrată cererea revizuentei V.A. prin care a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 1, 2 şi 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1779 din 17 decembrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă. Cu privire la pct. 7, revizuenta a susţinut că aceasta este potrivnică Deciziei nr. 393 din 4 februarie 1998 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în Dosarul nr. 6475/1997.
Prin Decizia civilă nr. 332 din 12 mai 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declinat cererea de revizuire formulată de revizuenta V.A. întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
La termenul de judecată din data de 15 octombrie 2015, Înalta Curte, faţă de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat tardivitatea cererii de revizuire.
Cererea va fi respinsă, ca tardivă pentru următoarele considerente:
Termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) (dispoziţiile se aplică şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Fiind un termen de procedură, termenul de o lună se calculează potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că se săvârşesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Decizia ce se cere a fi retractată este o decizie irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată în recurs.
Cum decizia a fost pronunţată la 17 decembrie 2014, termenul de o lună s-a împlinit la 17 ianuarie 2015, astfel că cererea de revizuire înregistrată la 27 februarie 2015 a fost formulată cu încălcarea dispoziţiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru cele ce preced, cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta V.A. împotriva Deciziei nr. 1779 din 17 decembrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2015.
Procesat de GGC - MI