Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision due to lack of further appealable status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court’s decision that had dismissed the underlying action for lack of active procedural standing, leaving the dismissal of the teacher union’s claim to compel local authorities to reimburse public transport costs final and irrevocable. The case involved a civil labor dispute where a local section of a national teachers’ union sued municipal authorities and school leadership for failure to reimburse commuting expenses for teachers, with the procedural history showing the trial court admitted the claim, the appeal court reversed it due to lack of standing, and the cassation court subsequently rejected the appeal. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions rendered on annulment appeals are subject to the same appellate routes as the underlying judgment; since the underlying judgment was rendered by an appellate court and was therefore irrevocable, the decision on the annulment appeal was likewise irrevocable, rendering any further appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision due to lack of further appealable status: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 10 din 8 ianuarie 2003, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, S.L.I. Bacău și au fost obligați pârâții, Primăria comunei Buhoci, Consiliul Local Buhoci, județul Bacău și Conducerea Școlii Coordonatoare Buhoci, să deconteze personalului didactic titular și personalului didactic angajat pe perioadă determinată pe raza comunei Buhoci, sat Bijghir, județul Bacău, cheltuielile pe mijloacele de transport în comun de la locul de muncă și la locul de muncă pe timpul derulării contractului de muncă.
Recursurile declarate împotriva acestei sentințe de pârâți au fost admise de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, care, prin decizia nr. 393 din 26 martie 2003, a modificat hotărârea tribunalului, în sensul că a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Contestația în anulare, formulată de reclamantul, S.L.I. Bacău, împotriva deciziei date în recurs, a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. 667 din 15 mai 2003 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs contestatorul.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost dată de o instanță de recurs, fiind, deci, irevocabilă, tot irevocabilă este și decizia pronunțată în contestație, întrucât aceasta are, din punct de vedere procedural, un caracter accesoriu în raport cu judecata propriu-zisă.
Recursul declarat în cauză, fiind îndreptat contra unei decizii irevocabile, este inadmisibil și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2004.