Inadmissibility of petition for annulment against filter procedure decision under NCPC art. 493(5)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment as inadmissible, leaving the lower court's decision to reject the appellant's appeal as the final operative outcome. The appellant challenged a decision by which the High Court had previously dismissed her appeal as inadmissible within the "filter procedure," arguing that she had not been legally summoned and that the case should have been postponed due to a related pending matter. The court held that under Article 493(5) of the New Code of Civil Procedure, decisions rendered in the filter procedure—where the panel unanimously finds the appeal non-compliant or manifestly unfounded—are pronounced without party citation and are expressly excluded from any further remedy. Consequently, because the appealed decision was issued under this specific procedural mechanism, it was not susceptible to a petition for annulment under Article 503 of the New Code of Civil Procedure, rendering the appellant's claims regarding summons and scheduling moot.
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of petition for annulment against filter procedure decision under NCPC art. 493(5): Potrivit art. 503 alin. (1) NCPC „Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata”. De asemenea, alin. (2) al art. 503 NCPC face referire la hotărârile instanţei de recurs şi motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestaţie în anulare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Contestație în anulare exercitată împotriva deciziei pronunțată în procedura de filtru. Inadmisibilitate.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac. Contestație în anulare.
Index alfabetic : procedură de filtru
-inadmisibilitate
NCPC, art. 493 alin. (5), art. 503
În condițiile în care decizia prin care s-a respins ca inadmisibil recursul, a fost pronunțată în procedura de filtru și cum, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) NCPC, aceasta nu este susceptibilă de cale de atac, contestația în anulare exercitată împotriva unei astfel de decizii este inadmisibilă.
Secția I civilă, decizia nr. 433 din 24 februarie 2016
Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 02.02.2016 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă, contestatoarea A. a solicitat anularea deciziei nr. 208 din 29.01.2016 pronunţată în dosarul nr. xx8/120/2014/a1.2 al aceleiaşi instanţe.
În motivare, contestatoarea a arătat că instanţa de judecată trebuia să procedeze la amânarea cauzei ulterior datei de 19.02.2016, întrucât la acel moment avea termen de judecată dosarul nr. xx60/120/2014/a1.1, aflat în strânsă legătură cu prezenta cauză, în sensul că de soluţia dată în acest din urmă dosar depinde soluţia din dosarul nr. xx8/120/2014/a1.2.
Contestatoarea a mai arătat că nu s-a prezentat la termenul din 29.01.2016 al dosarului nr. xx8/120/2014/a1.2, a formulat cerere de judecată în lipsă şi nu a fost legal citată.
Cererea nu a fost încadrată în drept.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 503 alin. (1) NCPC „Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata”. De asemenea, alin. (2) al art. 503 NCPC face referire la hotărârile instanţei de recurs şi motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestaţie în anulare.
Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia în anulare să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.
Or, în speţă, se constată că prin decizia nr. 208 din 29.01.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă în dosar nr. xx8/120/2014/a1.2 s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 361 din 02.04.2015 a Curţii de Apel Ploieşti, Secţia I civilă.
Recursul contestatoarei împotriva deciziei nr. 361 din 02.04.2015 a Curţii de Apel Ploieşti, Secţia I civilă a fost soluţionat potrivit art. 493 alin. (5) NCPC, conform căruia „În cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor.”
Rezultă că demersul contestatoarei s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunţată în procedura filtru, nesusceptibilă de cale de atac.
În acest context, susţinerile contestatoarei privind presupusa nelegală citare a acesteia la termenul de judecată a recursului şi necesitatea ca instanţa de recurs să fi procedat la o eventuală amânare a cauzei datorată existenţei pe rolul instanţelor a altor procese în care aceasta figura ca parte, nu pot face obiect de analiză, câtă vreme a exercitat contestaţia în anulare împotriva unei decizii pronunţate conform art. 493 alin. (5) NCPC, adică nesupusă vreunei căi de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte a constatat că cererea formulată este inadmisibilă şi a respins-o ca atare.