Revision referral for fair-trial challenge sent to Tribunal of Maramureș
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the revision application to the Tribunal of Maramureș, which prevails on the jurisdictional issue. The applicant sought annulment of a civil decision of the Tribunal of Maramureș on grounds of violation of the right to a fair trial (including alleged restriction of procedural rights and refusal to admit evidence regarding bad faith of a local commission). The Court applied Article 510(1) of the Civil Procedure Code, which requires a revision application to be filed with the court that issued the challenged decision, thereby ruling that the Tribunal of Maramureș, not the High Court, is the competent forum. The referral order is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 510 alin. (1) C. proc. civ; Revision referral for fair-trial challenge sent to Tribunal of Maramureș: The applicant sought annulment of a civil decision of the Tribunal of Maramureș on grounds of violation of the right to a fair trial (including alleged restriction of procedural rights and refusal to admit evidence regarding bad faith of a local commission). The Court applied Article 510(1) of the Civil Procedure Code, which requires a revision application to be filed with the court that issued the challenged decision, thereby ruling that the Tribunal of Maramureș, not the High Court, is the competent forum. The referral order is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction to review the case in favor of the court that pronounced the decision subject to review.
Full text
Deliberând, asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 385/A din 30 septembrie 2015, Tribunalul Maramureş, secţia I a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de R.l. prin mandatar M.T. împotriva sentinţei civile nr. 624 pronunţată la data de 8 aprilie 2015 de Judecătoria Sighetu Marmaţiei şi a obligat-o pe apelanta R.I. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatului G.I.
Împotriva acestei decizii, R. (fostă R.) I. a formulat cerere de revizuire, în cuprinsul căreia a solicitat anularea deciziei pronunţate de Tribunalul Maramureş, pentru nerespectarea dreptului la un proces echitabil.
Revizuenta a mai arătat şi că instanţa i-a îngrădit drepturile procesuale şi nu i-a încuviinţat administrarea de probe, cu care ar fi demonstrat reaua credinţă a pârâtei Comisia Locală Câmpulung la Tisa pentru S.D.P.P.T.
Analizând excepţia necompetenţei materiale, invocate de intimatul G.I. prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."
Or, în speţă, în cuprinsul cererii de revizuire, R. (fostă R.) I. a solicitat anularea Deciziei civile nr. 385/A din 30 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Maramureş, secţia I civilă.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor legale mai sus citate, instanţa competentă a soluţiona cererea de revizuire este Tribunalul Maramureş, în favoarea căruia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R. (fostă R.) I. împotriva Deciziei civile nr. 385/A din 30 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Maramureş, secţia I civilă, în favoarea Tribunalului Maramureş.
Definitiva.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2016.