Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 57/2016 AI generated

Competence to hear a civil revision petition: application of transitional rules and jurisdiction of the court next higher in grade under the 2010 Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 57/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction to hear a request for revision, transferring the case to the Bacău Court of Appeal as the competent court of next higher instance; consequently, the procedural status quo remains unchanged pending the outcome of the transferred case, which will determine the validity of the prior appellate decision that had dismissed the claimant's contestation. The dispute involved a civil revision petition filed against a 2015 appellate decision that upheld the dismissal of a civil claim, with the core procedural issue being the determination of the competent court under the transitional provisions of the New Code of Civil Procedure, which applied the 2010 Code of Civil Procedure because a revision action had been initiated. Relying on Articles 509(1)(8) and 510(2) of the 2010 Code of Civil Procedure, the court held that a revision request based on specific statutory grounds must be directed to the instance immediately superior to the court that rendered the initial judgment in the first instance, identifying that initial jurisdiction as the Neamț Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 510 alin. (2) C. proc. civ; Competence to hear a civil revision petition: application of transitional rules and jurisdiction of the court next higher in grade under the 2010 Code of Civil Procedure: La termenul de astăzi, 20 ianuarie 2016, s-a ridicat, din oficiu, excepţia necompetenţei instanţei supreme de a soluţiona cererea de revizuire formulată de L.M., în raport de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code revision of a judgment civil status declining of jurisdiction grounds for cassation transitional justice

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012
la 15 februarie 2013, situaţie în care, în raport de dispoziţiile tranzitorii cuprinse la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 şi având în vedere că în cauză a fost exercitată o cale extraordinară de atac, cererii de revizuire îi sunt incidente prevederile cuprinse în Legea nr.
art. 510 alin. (2) C. proc. civ
8 şi art. 510 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 316/2021
Revision petition jurisdiction: exclusive competence of the original court under Civil Procedure Code
Decizia nr. 5361/2013
Competence to hear revision petition against conflicting tribunal decisions under Art. 323(2) CPC
Decizia nr. 3904/2013
Competence of the High Court for revision petitions against first-instance judgments under the same-instance exception
Decizia nr. 1808/2015
Competence for revision of a civil judgment: declination in favor of the first-instance court under Article 510(1) CPC
Decizia nr. 5023/2010
Revision of a civil judgment and jurisdiction to review extraordinary appeals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1112 din 26 octombrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a admis apelul promovat de pârâtele C.J.P. Neamţ şi C.N.P.P. - C.C.C. împotriva sentinţei civile nr. 1540/C din 13 noiembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ, în contradictoriu cu intimatul - reclamant L.M.. A schimbat hotărârea atacată, în sensul că a respins în tot contestaţia.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire L.M., înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 2 decembrie 2015.

Se constată că în speţă, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 17 februarie 2014, după intrarea în vigoare a N.C.P.C. la 15 februarie 2013, situaţie în care, în raport de dispoziţiile tranzitorii cuprinse la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 şi având în vedere că în cauză a fost exercitată o cale extraordinară de atac, cererii de revizuire îi sunt incidente prevederile cuprinse în Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Competenţa soluţionării cererii de revizuire urmează a fi declinată în favoarea Curţii de Apel Bacău, în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de astăzi, 20 ianuarie 2016, s-a ridicat, din oficiu, excepţia necompetenţei instanţei supreme de a soluţiona cererea de revizuire formulată de L.M., în raport de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., care reglementează instanţa competentă, „în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre”.

Pentru cele ce preced, având în vedere că instanţa care a pronunţat prima hotărâre, respectiv sentinţa civilă nr. 137/C din 26 ianuarie 2007 este Tribunalul Neamţ, se va declina competenţa soluţionării cererii de revizuire în favoarea instanţei mai mare în grad acesteia, în speţă Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa soluţionării cererii de revizuire formulată de L.M. împotriva Deciziei nr. 1112 din 26 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2016.