Revision motion dismissed as untimely in special-conditions employment dispute; 2013 appellate ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as untimely a motion for revision filed against a 2013 appellate decision in an employment dispute; the lower court ruling (which had partially granted the employee’s appeal, remanding the issue of recognition of work in special conditions, rejecting claims for a 2009 Christmas bonus and 2009–2010 meal vouchers for res judicata, and upholding the award of 2011–2012 meal vouchers) thus remains in force. The applicant sought reversal of the appellate decision based on contradictory judgments under former Art. 322(7) C. proc. civ. The motion was filed more than one month after the final decision was pronounced on 22 November 2013, and the court applied Art. 324(1)(1) C. proc. civ., holding the one-month deadline ran from pronouncement (not communication) because the appellate court had decided the merits, making the request irreversibly late.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Revision motion dismissed as untimely in special-conditions employment dispute; 2013 appellate ruling stands: The applicant sought reversal of the appellate decision based on contradictory judgments under former Art. 322(7) C. proc. civ. The motion was filed more than one month after the final decision was pronounced on 22 November 2013, and the court applied Art. 324(1)(1) C. proc. civ., holding the one-month deadline ran from pronouncement (not communication) because the appellate court had decided the merits, making the request irreversibly late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe review request was dismissed as late because it was filed beyond the one-month deadline set by this provision.
Full text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5599 din 22 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis recursul formulat de recurentul Spitalul „Prof. Dr. C.A.” împotriva sentinţei nr. 1666 din 18 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale. S-a casat, în parte, sentinţa atacată şi s-a trimis, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe capătul de cerere având ca obiect recunoaşterea perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă, condiţii deosebite, respectiv condiţii speciale de muncă. S-a respins, pentru autoritate de lucru judecat, cererea privind plata primei de crăciun de 2%, aferentă anului 2009 şi cererea referitoare la acordarea contravalorii bonurilor de masă pentru anii 2009, 2010. A fost menţinută dispoziţia privind plata contravalorii bonurilor de masă pentru anii 2011, 2012.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 octombrie 2015, revizuenta M.C. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 5599 din 22 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de intimatul Spitalul „Prof. Dr C.A.”, prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Revizuenta a solicitat anularea Deciziei nr. 5599 din 22 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În consecinţă, termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 324 C. proc. civ. se calculează de la pronunţarea ultimei hotărâri, respectiv de la data de 22 noiembrie 2013, când a fost pronunţată Decizia irevocabilă nr. 5599 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă la data de 21 ianuarie 2015 (potrivit datei aflate pe rezoluţia de primire de la Curtea de Apel Bucureşti (fila 4 - dosar de revizuire), fiind înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 19 octombrie 2015 (fila 3 - dosar de revizuire).
Se constată, astfel, că cererea de revizuire a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Având în vedere aceste considerente, se va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta M.C. împotriva Deciziei nr. 5599 din 22 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta M.C. împotriva Deciziei nr. 5599 din 22 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi19 ianuarie 2016.