Land Book registration after judicial partition: non-mandatory suspension of proceedings under Art. 244(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the claimant, quashed the lower court's order suspending proceedings, and remanded the case to the Tribunal to continue hearing the appeal, effectively reversing the procedural halt. The dispute concerned the registration of new land lots in the Land Book, stemming from a previous division of property where the claimant sought to formalize ownership shares established by a final judgment, while the respondents appealed the first-instance order and requested a suspension based on a pending related litigation. The Court held that the lower court erroneously applied Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that suspension is discretionary rather than mandatory and was not justified in this instance because the respondents had not formally substantiated their arguments or demonstrated that the registration process was contingent on the outcome of the separate, undefined pending case.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ; Land Book registration after judicial partition: non-mandatory suspension of proceedings under Art. 244(1) CPC: Instanța de apel apreciază, prin încheierea din 16 septembrie 2003, că dezlegarea pricinii atârnă de existența sau neexistența dreptului ce face obiectul dosarului nr. 4070/2003, fiind posibil ca imobilul litigios să facă obiectul Legii nr. 18/1991, și, drept consecință, suspendă soluționarea apelului în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3719 din 7 mai 2003, a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, J.V., împotriva pârâților, J.D.V., M.M., J.A., R.I., J.P., V.I., M.P. și C.A. S-a dispus intabularea în Cartea Funciară, a dreptului de proprietate asupra loturilor nou formate, conform sentinței civile nr. 4190/2002, a Judecătoriei Cluj-Napoca, astfel:
Lotul I: cu nr. top nou 14/1, 15/1, teren cu grădină și construcția din Coruș, cu casa de piatră cu fundația din beton, acoperită cu țiglă, la parter cu trei camere, bucătărie, hol, iar la etaj 3 camere, bucătărie, hol, apoi grajd, șură și cotețe din piatră acoperite cu țiglă, și teren în suprafață de 5907 mp, ce se atribuie pârâților.
Lotul II: cu nr. top nou 14/2, 15/2 teren cu grădină în suprafață de 3207 mp și casa de la Coruș, la parter cu două bucătării, baie, pivniță și etaj cu 3 camere, hol, apoi grajd, șură și cotețe din piatră acoperite cu țigle, ce se atribuie reclamantului.
Instanța de fond a reținut, că prin sentința civilă nr. 4190/2002, a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a dispus sistarea indiviziunii în ce privește imobilul înscris în C.F. nr. 520 Coruș, fără a se dispune și intabularea în cartea funciară a noii situații create după dezmembrare, astfel că, în temeiul art. 46 din Decretul-lege nr. 115/1938, s-a dispus intabularea în C.F. a loturilor nou formate, potrivit sentinței citate.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel pârâții.
La termenul din 19 iulie 2003, apelantul, J.D., solicită amânarea soluționării cauzei, deoarece a promovat o nouă acțiune pentru anularea titlului de proprietate al reclamantului.
La 16 septembrie 2003, termen acordat la cererea apelanților, aceștia nu au fost în măsură să depună copie după cererea de chemare în judecată de care au făcut vorbire la termenul anterior. O copie de pe precizările la această cerere este depusă de intimatul-reclamant.
Instanța de apel apreciază, prin încheierea din 16 septembrie 2003, că dezlegarea pricinii atârnă de existența sau neexistența dreptului ce face obiectul dosarului nr. 4070/2003, fiind posibil ca imobilul litigios să facă obiectul Legii nr. 18/1991, și, drept consecință, suspendă soluționarea apelului în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, a declarat prezentul recurs reclamantul-intimat. Se susține, în esență, aplicarea greșită a prevederilor legale în materia suspendării judecării cauzelor. Dreptul de proprietate al părților a fost stabilit prin hotărâre judecătorească, în prezenta cauză fiind vorba numai de intabularea în C.F. a unor drepturi consfințite.
Prin încheierea din 26 februarie 2004, această instanță, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 58/2003, a admis, în principiu, recursul, și a fixat termen în ședință publică pentru dezbateri.
Recursul se privește ca fondat.
Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Astfel, cum rezultă din textul de lege citat, suspendarea judecății unei pricini nu este obligatorie.
În speță, suspendarea nici nu se impunea, deoarece: reclamantul a solicitat intabularea în cartea funciară a unor noi loturi de bunuri imobile, rezultate în urma unei hotărâri judecătorești. Apelanții nu au motivat în scris apelul, astfel că opunerea la operațiunea de intabulare nu poate fi apreciată în fapt și drept. Din copia unor „precizări” depuse în dosarul 4074/2003, al Judecătoriei Cluj-Napoca, document depus de intimatul-reclamant nu de apelanți, nu rezultă elemente care să conducă la ideea că intabularea în C.F., în condițiile descrise, ar atârna de rezolvarea acelui litigiu al cărui obiect, de altfel, este greu definibil din copia „precizărilor” prezentate.
În consecință, recursul va fi admis. Se va casa încheierea atacată, iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe pentru a continua judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul, J.V., împotriva încheierii din 16 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, în dosarul nr. 6243/2003.
Casează încheierea atacată și trimite cauza aceluiași tribunal pentru a continua judecata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2004.