Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2355/2015 AI generated

Supreme Court lacks jurisdiction for annulment of appellate fee-annulment decision under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 2355/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a request for annulment, referring the case back to the Bucharest Court of Appeal for resolution. The dispute concerned a procedural ruling by the Bucharest Court of Appeal that had annulled a civil appeal for non-payment of fees, following a lower tribunal's decision to dismiss a claim based on the authority of res judicata. The appellant sought to annul the appellate court's decision through the High Court, but the High Court determined it was not the competent forum for this remedy. The decisive legal basis was the imperative provision of Article 505(1) of the Code of Civil Procedure, which classifies the annulment of a judicial act as a retrial remedy (retractare) that must be filed before the specific instance that pronounced the challenged decision, rather than the superior supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Supreme Court lacks jurisdiction for annulment of appellate fee-annulment decision under Civil Procedure Code: Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil annulment Civil Procedure Code res judicata legal fees application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 505 alin. (1) C. proc. civ
248 coroborat cu art. 505 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că se impune declinarea soluţionării contestaţiei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, pentru următoarele considerentele:
AI generated
Decizia nr. 1309/2014
Jurisdictional competence for annulment appeal: Supreme Court declines jurisdiction in favor of the lower appellate court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2998/2017
Annulment contest against appellate decision: Supreme Court lacks material jurisdiction; transfer to Court of Appeal
Decizia nr. 2332/2018
Supreme Court lack of jurisdiction over appeals against High Court appellate judgments under Civil Procedure Code arts. 97(1) and 483(4)
Decizia nr. 2411/2015
Jurisdiction to hear annulment complaint against Court of Appeal decision lies with that court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1440/2018
Supreme Court lacks jurisdiction to review appeal against Tribunal decision under Civil Procedure Code hierarchy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Decizia nr. 778 A din 27 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul G.E.N. împotriva Sentinţei nr. 1141 din 7 octombrie 2014 a Tribunalului Timiş, prin care a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat şi respinsă acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu ca pârâtul I.N.F.I.N.H.H.

La data de 21 septembrie 2015, reclamantul a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 278 A din 27 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 3436/1/2015, cu termen de judecată la data de 23 octombrie 2015.

La acest termen, în şedinţă publică, Înalta Curte, având în vedere că din conţinutul cererii cu care a fost învestită nu rezultă exact calea de atac exercitată, a solicitat contestatorului să precizeze dacă a formulat recurs sau contestaţie în anulare,

Contestatorul G.E.N. a precizat că a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 278 A din 27 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Verificându-şi competenţa materială de soluţionare a contestaţiei în anulare în raport de dispoziţiile imperative ale art. 248 coroborat cu art. 505 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că se impune declinarea soluţionării contestaţiei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, pentru următoarele considerentele:

Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Textul procedural sus-menţionat, consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanţă dacă este o contestaţie în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând că obiect al contestaţiei în anulare este o decizie pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti (Decizia nr. 278 A din 27 mai 2015), în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părţile nu pot deroga, Înalta Curte apreciază că nu este competentă a soluţiona calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat-o şi niciodată a instanţei superioare, Înalta Curte va declina contestaţia în anulare în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Bucureşti contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.E.N. împotriva Deciziei nr. 278 A din 27 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2015.

Procesat de GGC - GV