Property restitution revision barred because appellate decision did not re-examine the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible a motion for revision filed by two heirs against a prior decision that had rejected their appeals in a civil dispute concerning the in-kind restitution of a residential property. The claimants sought to revise the final judgment based on the discovery of new documentary evidence, specifically witness testimonies from individuals born in 1925 and 1942, which allegedly proved that the property was constructed before 1947 and belonged to their legal predecessor, thereby entitling them to restitution. The court ruled that the prerequisite condition for admission under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure was not met because the challenged decision did not "evolve the merits" (evocă fondul) of the case; it merely dismissed the appeals while preserving the factual situation established by the lower courts, which is legally insufficient to trigger the revision mechanism. Consequently, the original decision denying the property restitution remains in force, and the petitioners' attempt to overturn it based on new evidence was barred due to the specific procedural requirements for revision in Romania.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Property restitution revision barred because appellate decision did not re-examine the merits: La termenul de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, având în vedere cerinţa premisă din art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 24 iulie 2015, sub nr. 2890/1/2015, petenţii S.L.T.P. şi S.G.N.P. au formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 825 din 19 martie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 134/62/2005.
În motivarea cererii, revizuenţii au arătat că după pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se solicită au descoperit o serie de înscrisuri noi care evocă fondul cauzei şi care demonstrează netemeinicia soluţiei instanţei de recurs. Arată că înscrisurile în discuţie cuprind declaraţiile a doi martori născuţi în anul 1925 şi în 1942, care atestă faptul că imobilul în litigiu a fost edificat înainte de anul 1947 şi a aparţinut familiei S.. Faţă de această situaţie, susţin că, în calitatea de moştenitori legali ai antecesorului S.I., ei sunt persoane îndreptăţite la restituirea în natură a imobilului în litigiu.
În drept, au invocat dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 825 din 19 martie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 134/62/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins recursurile declarate de reclamanţii S.L.T.P. şi S.G.N.P. şi de intervenienta P.M.E.M. împotriva Deciziei nr. 779/Ap din 4 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, având în vedere cerinţa premisă din art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Textul de lege sus-menţionat prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul,
A evoca fondul, în primă instanţă, înseamnă a examina raportul juridic dedus judecăţii prin prisma probelor administrate în cauză.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situaţiei de fapt, în urma analizei probelor.
Drept urmare, hotărârile prin care se resping sau se admit căile de atac, păstrându-se situaţia de fapt stabilită, nu sunt susceptibile de revizuire,
Din această perspectivă se constată că, în speţă, hotărârea a cărei revizuire se solicită, prin care s-au respins ca nefondate recursurile, nu evocă fondul cauzei, pentru a răspunde exigenţelor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., nefiind îndeplinită astfel, condiţia admisibilităţii cererii de revizuire.
Faţă de cele reţinute mai sus, Înalta Curte, în aplicarea prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenţii S.L.T.P. şi S.G.N.P. împotriva Deciziei nr. 825 din 19 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2015.
Procesat de GGC - GV