Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2387/2004 AI generated

Restitution claim under Law No. 10/2001 quashed and remanded for standing and notification analysis.

Case Number Decizia nr. 2387/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the claimant’s appeal, quashed the appellate decision and the first-instance judgment, and remanded the case to the Brașov Tribunal for retrial, thereby reversing the prior dismissals. The dispute concerned a claim under Law No. 10/2001 for restitution in kind of an 11-hectare plot (9 ha forest vegetation, 2 ha arable) against the forestry office, which had allegedly failed to respond to the notification; lower courts had dismissed the action as inadmissible, holding that Laws No. 18/1991 and No. 1/2000 applied instead. The Court found the lower courts erred by failing to examine, as a priority, whether the claimant had standing as a legal heir, since he presented no civil-status documents or inheritance certificate proving heirship to the former owners, as required by Article 4 of Law No. 10/2001 and its implementing rules; it also directed the retrial court to first verify the lack of a legal response to the notification before considering substantive objections.

Legislator headnote

AI generated

art. 8 din Legea nr. 10/2001, art. 313 C. proc. civ; Restitution claim under Law No. 10/2001 quashed and remanded for standing and notification analysis: The dispute concerned a claim under Law No. 10/2001 for restitution in kind of an 11-hectare plot (9 ha forest vegetation, 2 ha arable) against the forestry office, which had allegedly failed to respond to the notification; lower courts had dismissed the action as inadmissible, holding that Laws No. 18/1991 and No. 1/2000 applied instead. The Court found the lower courts erred by failing to examine, as a priority, whether the claimant had standing as a legal heir, since he presented no civil-status documents or inheritance certificate proving heirship to the former owners, as required by Article 4 of Law No. 10/2001 and its implementing rules; it also directed the retrial court to first verify the lack of a legal response to the notification before considering substantive objections.

Keywords

AI generated
standing to appeal civil judgment notification of the decision restitution of property legal status certificate of inheritance

Cited Legislation

AI generated
art. 8 din Legea nr. 10/2001
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a socotit că, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, cererea formulată de reclamant ar fi inadmisibilă, întrucât, în raport cu natura terenului, sunt incidente prevederile Legii nr.
art. 313 C. proc. civ
Legal basis for cassation and referral of the case to another court for a better administration of justice.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 313 C. proc. civ.

Legal basis for cassation and referral of the case to another court for a better administration of justice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 201 din 23 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de P.I.E., în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, împotriva Ocolului Silvic Târgu Jiu, pentru restituirea în natură a unui teren în suprafața de 11 ha, din care 9 ha vegetație forestieră și restul arabil, situat în comuna Scoarța, satul Budieni, zona S.D. la punctul P.V.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a socotit că, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, cererea formulată de reclamant ar fi inadmisibilă, întrucât, în raport cu natura terenului, sunt incidente prevederile Legii nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000.

Hotărârea primei instanțe a fost confirmată prin decizia nr. 238 din 13 decembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, care, pentru aceleași considerente, a respins apelul reclamantului ca nefondat.

În cauză a declarat recurs, în termenul și cu respectarea cerințelor procedurale legale, reclamantul P.I.E.

Invocând lipsa de temei legal a hotărârilor pronunțate, cât și lipsa de rol activ a instanțelor care nu au dat curs cererii sale, vizând nesoluționarea notificării de către persoana juridică deținătoare, recurentul a susținut că terenul nu i-a fost restituit potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991, republicată, fiind deținut cu rea-credință și fără titlu de către pârâtă.

În completarea motivelor de recurs, prin cererea depusă la 24 martie 2004, recurentul-reclamant a solicitat să se ia act că, în cazul nevalidării hotărârii nr. 3078 din 25 februarie 2002 a Comisiei Județene Gorj, pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, solicită acordarea de despăgubiri evaluate la suma de 300.000 euro.

Recursul este fondat pentru considerentele care urmează.

Prin acțiunea introductivă, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, reclamantul P.I.E. a solicitat restituirea terenului de 11 ha – din care 2 ha arabil și 9 ha vegetație forestieră, deținute fără titlu valabil de O.C.S. Târgu Jiu – învederând instanței faptul că persoana juridică deținătoare nu și-ar fi îndeplinit obligația legală de a răspunde la notificare prin dispoziție motivată.

Soluționând cauza la primul termen de judecată și în lipsa pârâtei deținătoare, instanța de fond a omis să examineze cum era obligată și se impunea cu precădere, dacă reclamantul P.I.E. are îndreptățirea legală la acțiune și, totodată, la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, în calitatea afirmată de moștenitor legal a foștilor proprietari.

Din înscrisurile prezentate de reclamant, nu rezultă că acesta ar fi moștenitorul persoanelor fizice de la care ar fi fost preluate abuziv terenurile a căror restituire se solicită, respectiv, M.G.P. și G.N.P., declarația de acceptare vizând succesiunea defunctului P.I.

Cum, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea 10/2001 și a Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii aprobate prin H.G. nr. 498/1993, calitatea de moștenitor a persoanelor îndreptățite se stabilește pe baza actelor de stare civilă și a certificatului de moștenitor, iar reclamantului-recurent nu i s-a pus în vedere să le producă în fața primei instanțe, recursul se va admite cu consecința casării hotărârilor și a trimiterii cauzei spre rejudecare.

În raport cu soluția ce se va pronunța cu privire la calitatea procesuală activă, instanța de trimitere va putea să dea curs contestației reclamantului, care vizează, în primul rând, lipsa răspunsului legal la notificare, ce se impune, de asemenea, a fi verificată înaintea incidenței excepției de fond pe care s-a soluționat cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de reclamantul P.I.E. împotriva deciziei nr. 238 din 13 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Casează decizia recurată, precum și sentința nr. 201 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Gorj, secția civilă, și, conform art. 313 C. proc. civ., pentru o mai bună administrare a justiției, trimite cauza, pentru rejudecare, la Tribunalul Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 martie 2004.