Child support increase reduced to statutory cap due to concurrent maintenance obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, admitted the defendant’s appeal and modified the lower court's decision, reducing the monthly child support payment from 625,000 lei to 450,000 lei, thereby prevailing in favor of the non-custodial father. The case involved a modification action for increased maintenance for a minor child, where the defendant challenged the trial court’s ruling that had more than doubled the existing support obligation, arguing it violated statutory limits given his concurrent support duty for a second child. The appellate court determined that the original amount, when combined with the defendant’s other court-ordered child support, exceeded one-third of the guaranteed minimum wage, violating Article 94(3) of the Family Code, which caps support at one-third of earnings for two children; consequently, the court applied Article 304(9) of the Civil Procedure Code to enforce the statutory ceiling and establish the corrected amount.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Child support increase reduced to statutory cap due to concurrent maintenance obligations: The case involved a modification action for increased maintenance for a minor child, where the defendant challenged the trial court’s ruling that had more than doubled the existing support obligation, arguing it violated statutory limits given his concurrent support duty for a second child. The appellate court determined that the original amount, when combined with the defendant’s other court-ordered child support, exceeded one-third of the guaranteed minimum wage, violating Article 94(3) of the Family Code, which caps support at one-third of earnings for two children; consequently, the court applied Article 304(9) of the Civil Procedure Code to enforce the statutory ceiling and establish the corrected amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive for admitting the appeal and modifying the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3718 din 1 septembrie 2003, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a admis acțiunea formulată de reclamanta, P.E., împotriva pârâtului, T.I., dispunând obligarea acestuia la plata unei pensii lunare de întreținere majorată de 625.000 lei, în favoarea minorului T.A.C., născut la data de 27 martie 1989, începând cu data de 19 august 2003 și până la majoratul minorului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin hotărârea nr. 4967 din 20 septembrie 2001, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, pârâtul a fost obligat la plata unui pensii de întreținere de 230.000 lei în favoarea minorului, pensie neîndestulătoare în prezent, întrucât nevoile minorului au crescut.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, deoarece a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 94 alin. (3) din C.Fam.
Pârâtul a susținut că pensia de întreținere, majorată de la 230.000 lei la 625.000 lei, stabilită de instanță pentru minorul T.A.C., depășește 1/3 din veniturile sale, în condițiile în care mai are în întreținere pe minora T.I.G., născută la 1 decembrie 1995, căreia îi plătește o pensie lunară de 225.000 lei, stabilită prin hotărâre judecătorească.
Prin încheierea din camera de consiliu pronunțată la data de 29 octombrie 2003, recursul a fost admis în principiu, în conformitate cu prevederile art. 3021 C. proc. civ., modificat și completat prin O.U.G. nr. 58/2003.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 94 alin. (3) din C.Fam., când întreținerea este datorată de părinte sau de cel care înfiază, ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Din sentința civilă nr. 3407 din 10 iunie 2002, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, anexată recursului, rezultă că pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunare de 225.000 lei în favoarea minorei T.I.G.
De altfel, faptul că pârâtul mai are un copil în întreținere fusese probat la instanța de fond cu sentința civilă nr. 4967/2001, a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, aflată la dosar.
Și susținerea pârâtului, în sensul că nu realizează venituri, este confirmată de reclamantă, acesta fiind de altfel și considerentul pentru care a solicitat în cuprinsul acțiunii stabilirea pensiei de întreținere, în raport de venitul minim garantat pe economie.
Din cele ce preced, rezultă că pensia majorată, stabilită de instanță pentru minorul T.A.C., cumulată cu pensia pe care pârâtul o datorează minorei T.I.G., depășește 1/3 din salariul de bază minim brut pe țară de 2.500.000 lei, pe care l-ar fi obținut pârâtul dacă ar fi încadrat în muncă.
În consecință, constatând că hotărârea atacată a fost pronunțată cu nesocotirea prevederilor art. 94 alin. (3) din C.Fam., Curtea, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite recursul pârâtului, va modifica sentința atacată, în sensul stabilirii unei pensii lunare de întreținere majorată pentru minorul T.A.C. la 450.000 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul, T.I., împotriva sentinței civile nr. 3718 din 1 septembrie 2003, a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pe care o modifică, în sensul că stabilește pensia lunară de întreținere majorată pentru minorul T.A.C., la 450.000 lei. Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2004.