Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 115/2016 AI generated

Jurisdictional Competence for Civil Appeal by Nullity as a Retrial Remedy Under Article 505(1) CPC

Case Number Decizia nr. 115/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the appeal by nullity back to the Cluj Court of Appeal, leaving the latter to decide the merits, thereby dismissing the appeal for lack of competence. The dispute involved a party who, after their initial appeal by nullity against a prior Court of Appeal decision was rejected as time-barred, filed a second, separate appeal by nullity against the decision that rejected the first one. The Court held that under Article 505(1) of Law No. 334/2010 (New Civil Procedure Code), the appeal by nullity is a retrial remedy of mandatory jurisdiction belonging exclusively to the court that issued the contested decision, not the higher court; therefore, the Supreme Court was incompetent to hear the appeal against a Court of Appeal decision and had to refer the case back to the Cluj Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 505 C. proc. civ, art. 505 alin. (1) din Legea nr. 334/2010, art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional Competence for Civil Appeal by Nullity as a Retrial Remedy Under Article 505(1) CPC: The dispute involved a party who, after their initial appeal by nullity against a prior Court of Appeal decision was rejected as time-barred, filed a second, separate appeal by nullity against the decision that rejected the first one. The Court held that under Article 505(1) of Law No. 334/2010 (New Civil Procedure Code), the appeal by nullity is a retrial remedy of mandatory jurisdiction belonging exclusively to the court that issued the contested decision, not the higher court; therefore, the Supreme Court was incompetent to hear the appeal against a Court of Appeal decision and had to refer the case back to the Cluj Court of Appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code referral for lack of jurisdiction hearing of the parties plea of nullity e-justice appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 505 C. proc. civ
La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare de față, în raport de dispoziţiile ari, 248 coroborat cu art. 505 C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:
art. 505 alin. (1) din Legea nr. 334/2010
Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) din Legea nr. 334/2010 privind C.
art. 505 alin. (1) C. proc. civ
The court applied this provision to establish that the appeal by nullity is a retrial remedy under the exclusive jurisdiction of the court that issued the contested decision, thereby justifying the order to decline competence and refer the case back to the Cluj Court of Appeal.
AI generated
Decizia nr. 638/2016
Competence to hear appeal against first-instance nullity ruling: Supreme Court lacks jurisdiction, requiring remand to Court of Appeal under legal appeal hierarchy
Decizia nr. 2802/2011
Competence to hear nullity appeal against first-instance administrative judgment: referral to tribunal under Art. 319(1) CPC
Încheierea nr. 13/2020
Competence to hear a nullity appeal against a final criminal judgment upheld by the appellate court.
Decizia nr. 1665/2016
Jurisdictional competence for cancellation appeals as extraordinary retrial remedies under Article 505(1) CPC
Decizia nr. 997/2014
Nullity of an appeal for failure to address the jurisdictional decision and misapplication of Article 304 of the Code of Civil Procedure.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 505 alin. (1) C. proc. civ.

The court applied this provision to establish that the appeal by nullity is a retrial remedy under the exclusive jurisdiction of the court that issued the contested decision, thereby justifying the order to decline competence and refer the case back to the Cluj Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2283/A din 28 octombrie 2015, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare, declarată de contestatorul R.l. împotriva Deciziei nr. 811 din 5 mai 2015 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 6482/100/2013.

Împotriva acestei decizii, la data de 4 decembrie 2015, contestatorul a formulat o nouă contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. 4385/1/2015, cu termen de judecată la data de 22 ianuarie 2016.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare de față, în raport de dispoziţiile ari, 248 coroborat cu art. 505 C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) din Legea nr. 334/2010 privind C. proc. civ., "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se ataca".

Textul procedural sus-menţionat, consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanţă daca este o contestaţie în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând că obiect al contestaţiei în anulare de faţă este o decizie pronunţată de Curtea de Apel Cluj (Decizia nr. 2283/A din 28 octombrie 2015), în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s~a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părţile nu pot deroga, înalta Curte constată ca nu este competentă a soluţiona calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat-o şi niciodată a instanţei superioare, Înalta Curte va declina contestaţia în anulare în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac, respectiv Curtea de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare, formulată de contestatorul R.l. împotriva Deciziei nr. 2283/A din 28 octombrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2016.