Revision petition dismissed as time-barred for failure to meet the one-month deadline for challenging contradictory judgments

Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de O.G. împotriva Deciziei nr. 348/R din 19 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

În motivarea deciziei adoptate instanţa a reţinut că, indiferent de soluţia la care s-a oprit instanţa de recurs - respingerea recursului, ca nefondat, ori în temeiul unei excepţii procesuale, modificarea hotărârii, casarea cu trimitere sau casarea cu reţinere - hotărârea pronunţată este irevocabilă întrucât, potrivit dispoziţiilor ari. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii, sunt irevocabile.

Prin urmare, recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii pronunţată într-o contestaţie în anulare, deci împotriva unei hotărâri irevocabile, fapt pentru care Înalta Curte a respins,ca inadmisibil, recursul.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire O.G. invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ.

În susţinerea cererii revizuentul arată că prin Decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014, a fost respins recursul împotriva Deciziei nr. 348/R din 19 iunie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Revizuentul consideră că instanţa nu a analizat cauza sub toate aspectele, neexercitându-şi rolul activ. Arată revizuentul că prin Decizia nr. 165/5 martie 2014 a fost obligat să achite cheltuieli de judecată.

Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 30 martie 2015 şi întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ.

Înalta Curte, în analiza cererii de faţă, va avea în vedere dispoziţiile vechiului Cod de procedură aplicabil cauzei, în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012, litigiul nefiind supus prevederilor noului Cod de procedură civilă, având în vedere că procesul a început la 24 aprilie 2012, înainte de intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, respectiv 15 februarie 2013.

Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 alin. (7) C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate tardivitatea exerciţiului acestei căi extraordinare de atac.

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la punctele 1 - 9. În speţă cererea a fost întemeiată pe temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţa de recurs, de la data pronunţării ultimei hotărâri.

În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 30 martie 2015 şi aceea a pronunţării deciziei a cărei revizuire se solicită, adică 14 ianuarie 2015, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul O.G. împotriva Deciziei nr. 47 din 14 ianuarie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II- a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iunie 2015.

Procesat de GGC - NN