Territorial jurisdiction for annulment of compensation decisions: identification of the "entity" under Law No. 165/2013 as the issuing authority for conflict resolution purposes

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 29 septembrie 2014 sub nr. 32931/3/2014 reclamanţii T.J. şi T.D. au solicitat, în temeiul art. 17 alin. (5), art. 18 alin. (3), art. 35 alin. (1), (3), (5) din Legea nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, să se constate nulitatea parţială a deciziei de validare parţială nr. 1393 din 02 iulie 2014, a deciziei de validare parţială din nr. 1394 din 02 iulie 2014, ambele emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor; obligarea Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor să emită noi decizii de compensare în sensul validării întregii suprafeţe de teren; să se constate nulitatea parţială a deciziei de compensare nr. 1392 din 02 iulie 2014, a deciziei de validare nr. 1393 din 02 iulie 2014, a deciziei de validare nr. 1394 din 02 iulie 2014, toate emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor cu privire la numărul de punere stabilite; să fie obligată Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor să emită noi decizii de compensare în sensul stabilirii punctelor în funcţie de valoarea de piaţă a imobilelor notificate.

Prin sentinţa nr. 242 din 26 februarie 2015 Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba reţinând, în esenţă, că în noţiunea de „entitate învestită de lege” în accepţiunea art. 3 pct. 4 lit. d) din Legea nr. 165/2013 intră şi Comisia judeţeană de Fond Funciar, ca emitentă a hotărârii prin care s-au acordat măsuri compensatorii, sens în care competenţa de soluţionare a pricinii revine, potrivit art. 33 şi 34 din lege, secţiei civile a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul acesteia, în speţă, Tribunalul Alba.

Prin sentinţa nr. 1686 din 8 octombrie 2015 Tribunalul Alba, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat, cauza spre soluţionare a regulatorului de competenţă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul Alba a reţinut că, având în vedere că deciziile a căror anulare se solicită în prezenta cauză sunt emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, autoritatea ce îşi are sediul în Bucureşti, aceasta este entitatea la care fac referire dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, sens în care competenţa de soluţionare aparţine Tribunalului Bucureşti.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, pentru argumentele ce succed:

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii introductive de instanţă, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării".

Instanţele aflate în conflict analizează din perspective diferite noţiunea de „entitate" folosită de legiuitor în conţinutul lextului legal anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea unor decizii de validare parţială emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu evidenţa că, în cazul de faţă, entitatea la care se referă dispoziţiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut şi calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta procedură, motiv pentru care, în acord cu prevederile aceleiaşi norme legale, litigiul de faţă este de competenţa (teritorială şi materială) a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii emitente.

Cum sediul Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor se află în Bucureşti, sector 1, str. C.F. nr. 202, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului Bucureşti, competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2015.