Cassation for impossibility of appearance due to acute hospitalization: validity of judgment rendered in absence and application of art. 386(b) C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal and annulled the previous criminal decision, ordering the case to be retried on April 15, 2004, with the appellant prevailing in the procedural challenge. The dispute concerned the validity of a criminal judgment rendered on March 5, 2003, which the appellant argued was issued in their absence due to a medical emergency; material facts established that the appellant was hospitalized with acute bronchial asthma and receiving intravenous perfusions on the date of the trial, rendering them unable to appear or notify the court. Relying on Article 386(b) of the Code of Criminal Procedure, the court found that the appellant was in a state of impossibility to present themselves due to serious illness, thereby satisfying the statutory requirements for cassation in nullity to annul the defective judgment.
Legislator headnote
AI generatedCassation for impossibility of appearance due to acute hospitalization: validity of judgment rendered in absence and application of art. 386(b) C. proc. pen: Pentru aceste motive, fiind dovedit cazul prevăzut de art.386 lit.b din Codul de procedură penală, Curtea urmează să admită contestația în anulare, să desființeze decizia atacată și să fixeze termen pentru rejudecarea recursului la data de 15 aprilie 2004.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 2 octombrie 2003, a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul H.G. împotriva deciziei penale nr. 1114 din 5 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, reținându-se că aceasta a fost introdusă în termen iar motivul invocat (faptul că nu a fost citat pentru termenul din 5 martie când s-a judecat recursul declarat de el și că la acea dată se afla sub perfuzie la Serviciul de Urgență la Spitalul județean Bacău) este dintr-o cale prevăzută de art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen.
Ulterior, la termenul din 19 februarie 2003, contestatorul a prezentat adeverința nr. 226 din 8 ianuarie 2004 eliberată de Spitalul județean de Urgență Bacău, din care rezultă că în zilele de 4 și 5 martie 2003 a fost prezent la acest spital cu diagnosticul astm bronșic în criză, unde i-au fost administrate perfuzii intravenoase.
Așa fiind, Curtea constată că în raport de afecțiunea astm bronșic în criză, care a necesitat supunerea contestatorului în zilele de 4 și 5 martie 2003 sub perfuzii, acesta s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta la termenul din 5 martie 2003 când s-a judecat recursul dar și de a încunoștiința instanța supremă despre această imposibilitate de prezentare.
Pentru aceste motive, fiind dovedit cazul prevăzut de art.386 lit.b din Codul de procedură penală, Curtea urmează să admită contestația în anulare, să desființeze decizia atacată și să fixeze termen pentru rejudecarea recursului la data de 15 aprilie 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul H.G. împotriva deciziei penale nr. 1114 din 5 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
Desființează decizia atacată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 15 aprilie 2004.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a contestatorului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2004.