Jurisdictional declination of dual-level annulment challenges filed at the Supreme Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the case on jurisdictional grounds, declining to hear the appeal and referring the matters to the competent lower courts: the Court of Appeal for the challenge against the appellate decision and the District Court for the challenge against the first-instance decision. The dispute involved a party's attempt to file a unified annulment challenge at the Supreme Court against two separate civil decisions issued by different judicial levels. The court ruled that this approach violated procedural rules, specifically Article 505(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an annulment challenge must be introduced at the court that issued the specific decision being attacked, thereby establishing that the Supreme Court lacked material jurisdiction over the first-instance decision and concurrent jurisdiction over the appellate decision in a single filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional declination of dual-level annulment challenges filed at the Supreme Court: Obiectul acestei contestaţii îl reprezintă, pe de o parte, decizia civilă nr. 1648 din 7 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, competentă a soluţiona calea extraordinară de atac fiind Curtea de Apel Bucureşti, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa cu privire la această hotărâre, iar, pe de altă parte, contestatoarea a formulat contestaţie în anulare şi împotriva deciziei nr. 1140 A din 11 septembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, motiv pentru care instanţa supremă îşi va declina competenţa în favoarea acestei din urmă instanţe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 15 octombrie 2015, contestatoarea O.E.R. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1648 din 7 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a lII-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi a deciziei nr. 1140A din 11 septembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Examinând contestaţia în anulare, în raport de excepţia de necompetenţă materiala în soluţionarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Obiectul acestei contestaţii îl reprezintă, pe de o parte, decizia civilă nr. 1648 din 7 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, competentă a soluţiona calea extraordinară de atac fiind Curtea de Apel Bucureşti, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa cu privire la această hotărâre, iar, pe de altă parte, contestatoarea a formulat contestaţie în anulare şi împotriva deciziei nr. 1140 A din 11 septembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, motiv pentru care instanţa supremă îşi va declina competenţa în favoarea acestei din urmă instanţe.
Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiţie, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este atributul exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la justiţie nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătoreşti, deoarece competenţa şi căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea O.E.R. împotriva deciziei nr. 1648 din 7 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Ill-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Declină în favoarea Tribunalului Bucureşti competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea O.E.R. împotriva deciziei nr. 1140 A din 11 septembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2015.