Union's extraordinary appeal held inadmissible; prior labor rulings left intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible an extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a trade union organization against its Decision No. 2643 of 9 October 2014 (which had itself rejected a request to complete, clarify, and correct Decision No. 4711 of 21 June 2012) and against the 3 April 2014 interlocutory order suspending proceedings for the parties’ absence; the union’s challenge therefore fails and the prior decisions remain in force. The appellant had sought to relitigate substantive merits of the underlying labor dispute, which does not fall within the exhaustive grounds for such an appeal under Articles 317–318 of the former Romanian Code of Civil Procedure—namely, defective service of process or violation of jurisdictional rules (ordinary contestation), or a material error or failure to examine a cassation ground in a prior appeal decision (special contestation). Because the invoked reasons were purely substantive and not among the statutorily enumerated bases, the court held the extraordinary remedy inadmissible and declared its decision final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Union's extraordinary appeal held inadmissible; prior labor rulings left intact: Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4711 din 21 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională F. împotriva deciziei nr. 1390 din 17 februarie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Prin cererea înregistrată la data de 17 octombrie 2012, sub nr. 6899/1/2011/a1 pe rolul instanţei supreme, petenta Organizaţia de Sindicat Liga Naţională F. a solicitat completarea, lămurirea şi îndreptarea deciziei nr. 4711 din 21 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
La termenul din 3 aprilie 2014 instanţa a dispus suspendarea judecăţii cererii formulate, având în vedere dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 2643 din data de 9 octombrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 6899/1/2011/a1 s-a respins cererea privind completarea, lămurirea şi îndreptarea deciziei nr. 4711 din 21 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
La data de 09 februarie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanţei supreme contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Organizaţia de Sindicat Liga Naţională F. împotriva deciziei nr. 2643 din data de 9 octombrie 2014 şi încheierii din data de 3 aprilie 2014, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, iar la termenul din 29 octombrie 2015 instanţa a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii căii extraordinare de atac.
Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 317 C. proc. civ. „hotărârile irevocabile pot fi atacate ca contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În înţelesul textelor de lege menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.
În cauză, prin decizia nr. 2643 din data de 9 octombrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. 6899/1/2011/a1 s-a respins cererea privind completarea, lămurirea şi îndreptarea deciziei nr. 4711 din 21 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, iar prin încheierea din data de 3 aprilie 2014 s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor. Prin contestaţia în anuiare, contestatoarea invocă motive de fond ale litigiului, care nu se pot încadra în niciunul dintre cazurile de contestaţie în anulare reglementate de art 317-318 C. proc. civ.
Ca atare, verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reţine că demersul judiciar nu poate fi primit, contestaţia în anulare, astfel formulată, urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Organizaţia de Sindicat Liga Naţională F. împotriva deciziei nr. 2643 din data de 9 octombrie 2014 şi încheierii din data de 3 aprilie 2014, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 6899/1/2011/a1.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2015.