Jurisdictional declination of extraordinary revision: applicability of Art. 323(1) CPC requiring review by the original rendering court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) declined jurisdiction, ordering the transfer of the case to the Galați County Court, thereby leaving the 2002 judgment that dismissed the original claims formally in force pending the competent court's review. The dispute involved an extraordinary appeal (revizuire) filed by an intervenor against a 2002 civil judgment that had rejected claims for the reconstitution of land ownership rights, including additional arable and intravilan land, under the Land Fund Law; the appellant argued that a subsequent 2007 judgment had failed to fully restore the property rights belonging to her deceased grandfather. The court applied Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which designates the court that rendered the contested judgment as the competent body to resolve the revocation request, overriding the appellant's submission to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart 323 alin. (1) C. proc. civ, art 137 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdictional declination of extraordinary revision: applicability of Art. 323(1) CPC requiring review by the original rendering court: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2082 din 27 februarie 2002 Judecătoria Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea petenţilor B.M. şi M.A. precum şi cererea intervenienţilor M.G., C.M., C.A. şi C.G. de restabilire a dreptului de proprietate de pe urma autorului C.M.V., plângerea vizând Hotărârea nr. 1 i din 12 septembrie 2000 a Comisiei Judeţene Galaţi de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991.
La data de 16 iulie 2015, împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire intervenienta M.G., reclamând, în esenţă, faptul că instanţa de judecată nu i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă suplimentară de teren, atât arabil cât şi intravilan, care a aparţinut autorului C.M.V., bunicul revizuentei, urmare a cererilor formulate în baza legilor fondului funciar. A arătat că Judecătoria Galaţi, în Dosarul nr. 7353/233/2006, prin Sentinţa civilă nr. 2686 din 26 martie 2007 i-a admis plângerea şi a modificat hotărârile Comisiei judeţene Galaţi de aplicare a Legii fondului funciar reconstituindu-i dreptul de proprietate doar pentru suprafaţa de 6 ha teren arabil, situat în comuna Smârdan, judeţul Galaţi, în loc de 8 ha teren agricol şi 0,5 ha teren intravilan.
Prin întâmpinare, intimata Primăria comunei Smârdan a invocat excepţia netimbrării, a inadmisibilităţii şi a tardivităţii cererii de revizuire, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca nefondata.
Prefectura judeţului Galaţi a depus la rândul său întâmpinare în cauză, înregistrată la data de 20 octombrie 2015.
La termenul de judecată din data de 22 octombrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra competenţei sale materiale în soluţionarea acestei cereri în raport de dispoziţiile art 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art 137 alin. (1) din C. proc. civ., şi o va admite, pentru considerentele care succed:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a Sentinţei nr. 2082 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei Galaţi, formulată de revizuenta M.G.,
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speţă, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunţată de Judecătoria Galaţi, respectiv Sentinţa civilă nr. 2082 din 27 februarie 2002, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanţa competentă a soluţiona cererea este instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită, şi anume Judecătoria Galaţi.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta M.G., în favoarea Judecătoriei Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a Sentinţei nr. 2082 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei Galaţi, formulată de revizuenta M.G., în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2015.
Procesat de GGC - GV