Peremption of cancellation appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the cancellation appeal filed by the applicant lapsed (perimată) and irrevocable, effectively leaving the underlying Second Instance Judgment in force. The dispute involved a procedural motion for cancellation lodged against a decision of the Supreme Court’s First Civil Section, where the case had remained inactive from April 8, 2014, to September 24, 2015, without the filing of any procedural acts by the parties. Relying on Article 248 of the New Civil Procedure Code, the court determined that the failure to prosecute the action for one year due to the parties' fault constituted a substantive legal breach, triggering the automatic sanction of peremption from ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cancellation appeal due to one-year procedural inactivity: Prin încheierea de şedinţă din 08 aprilie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 martie 2014, contestatoarea B.W. a formulat contestaţie în anulare împotriva Încheierii nr. 704 din 27 februarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Prin încheierea de şedinţă din 08 aprilie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.
Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 24 septembrie 2015, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art. 248 alin. (1) din acelaşi cod.
Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 1 an.
Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancţiune cât şi de desistare de la judecată.
În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.
În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 08 aprilie 2014 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Se constată aşadar că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 şi urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecinţă a lipsei de stăruinţă a părţilor în desfăşurarea activităţii judiciare.
În consecinţă, se va constata, din oficiu, că a operat sancţiunea prevăzută de lege, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.W. împotriva Încheierii nr. 704 din 27 februarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă fiind perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.W. împotriva încheierii nr. 704 din 27 februarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2015.
Procesat de GGC - NN