Scope of ne bis in idem for non-penal decisions under Article 6 of the Code of Criminal Procedure and Article 4 of Protocol No. 7 ECHR
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the referral for a preliminary ruling as inadmissible, meaning the requesting appellate court’s submission was rejected without the superior court addressing the substantive legal question. The dispute concerned the interpretation of Article 6 of the Code of Criminal Procedure regarding the *ne bis in idem* principle, specifically whether the phrase "previous final penal judgment" limited the prohibition against double jeopardy to criminal proceedings or extended to civil, fiscal, or contraventional decisions that European Court of Human Rights jurisprudence might characterize as penal. The decisive legal basis involved the procedural admissibility requirements for referring questions of law to the Complete for Resolving Legal Questions, where the court found the referral deficient without analyzing the scope of "penal judgment" under Article 4 of Protocol No. 7 to the European Convention on Human Rights.
Legislator headnote
AI generatedScope of ne bis in idem for non-penal decisions under Article 6 of the Code of Criminal Procedure and Article 4 of Protocol No. 7 ECHR: The dispute concerned the interpretation of Article 6 of the Code of Criminal Procedure regarding the *ne bis in idem* principle, specifically whether the phrase "previous final penal judgment" limited the prohibition against double jeopardy to criminal proceedings or extended to civil, fiscal, or contraventional decisions that European Court of Human Rights jurisprudence might characterize as penal. The decisive legal basis involved the procedural admissibility requirements for referring questions of law to the Complete for Resolving Legal Questions, where the court found the referral deficient without analyzing the scope of "penal judgment" under Article 4 of Protocol No. 7 to the European Convention on Human Rights.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr.8 Dosar nr. 558/1/2016
Şedinţa din data de 30 martie 2016
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Braşov - Secţia Penală, în dosarul nr. 74/119/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: dacă sintagma „când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub o altă încadrare juridică” folosită de legiuitor în cuprinsul art. 6 din Codul de procedură penală, care consfinţeşte principiul „Ne bis in idem”, are în vedere doar hotărârile pronunţate în materie penală faţă de o persoană pentru aceeaşi faptă - indiferent de încadrarea juridică dată faptei - sau noţiunea de „hotărâre penală” este folosită de legiuitor în sens larg, prin ea înţelegându-se orice fel de hotărâre indiferent de materia în care se pronunţă şi de procedura după care s-a judecat cauza, dacă aceasta ar putea fi apreciată, prin prisma jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului cu privire la art. 4 al Protocolului nr. 7 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, că are un caracter penal şi reprezintă o hotărâre prin care s-a produs „condamnarea" penală, civilă, fiscală sau contravenţională a persoanei, trimisă mai apoi în judecată într-un proces penal pentru aceeaşi faptă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 martie 2016.