Bodily Harm Aggravated to Grievous Bodily Harm Due to Irreversible Aesthetic Disfigurement (Tooth Loss and Nasal Displacement)

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 172 din 4 aprilie 2002, Judecătoria Gura Humorului, a dispus condamnarea inculpatului J.I.T. la 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., iar în temeiul art. 81 din același cod, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

S-a reținut că în seara de 26 decembrie 2000 în derularea unui conflict pe care partea vătămată R.G. l-a avut cu unele persoane din barul situat în satul Berchișești a intervenit inculpatul J.I.T., care a lovit partea vătămată cu pumnii în față și apoi cu piciorul cauzându-i leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare 34-35 zile îngrijiri medicale și lipsa dinților 21, 31, 41.

Tribunalul Suceava a admis apelul părții vătămate, a majorat despăgubirile civile acordate și a respins apelul inculpatului.

Instanța de apel a respins și cererea formulată de partea vătămată, de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea, prevăzută de art. 181 alin. (1), în cea prevăzută de art. 182 C. pen.

Curtea de Apel Suceava a respins recursul declarat de partea vătămată R.G.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în anulare în temeiul art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, criticându-le pentru greșita încadrare juridică dată faptelor în art. 181 C. pen., în loc de art. 182 alin. (1) C. pen.

Recursul în anulare este fondat.

Din examinarea certificatului medico-legal din 3 ianuarie 2001, rezultă că partea vătămată a fost internată în spital cu diagnosticul de fractură cu deplasare latero-deviație dreaptă, piramidă nazală prin agresiune. S-a practicat repoziționarea oaselor nazale.

S-au mai constatat pe lângă echimoze și contuzii, mobilitatea dinților 23, 31.

La reexaminare medicul legist a constatat că partea vătămată a fost reinternată în spital cu diagnosticul displastie nazală postraumatică, operată, corectarea staticii piramidei nazale.

S-a practicat osteotomia și contuzie dento-parodontală nr. 11, 21, 31, 41.

La o nouă reexaminare din 19 februarie 2001 medicul legist, a constatat că s-au extras de medicul stomatologic dinții 41, 31, 21.

Din examinarea stării de fapt care relevă că la 26 decembrie 2000, partea vătămată a fost victima unei severe agresiuni din partea inculpatului, care a lovit-o în față repetat cu obiecte contondente dar și a actului medico-legal, potrivit căruia partea vătămată a trebuit să sufere intervenții medicale repetate, rezultă fără îndoială că între acțiunile inculpatului și pierderea dinților pe care specialistul a considerat necesar să-i extragă fiind iremediabil compromiși după agresiune există legătură cauzală.

Este de asemenea neîndoielnic că prin pierderea dinților frontali dar și prin displastia nazală postraumatică s-a creat o dizarmonie a fizionomiei părții vătămate, care reprezintă un prejudiciu estetic ireversibil denumit sluțire în cadrul definiției date de C. pen. la art. 182, infracțiunii de vătămare corporală gravă.

Așa fiind, în mod greșit instanțele au reținut în cauză săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 181 C. pen., în loc de art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

Prin urmare Curtea în temeiul art. 4141 și art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul în anulare, va casa hotărârile atacate și în baza art. 334 C. proc. pen., va schimba încadrarea juridică dată faptelor din infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen. Întrucât de la comiterea faptei până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o lege mai favorabilă inculpatului, se va face și aplicarea art. 13 C. pen. Se va aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare. Vor fi reținute celelalte dispoziții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva sentinței penale nr. 172 din 4 aprilie 2002 a Judecătorie Gura Humorului, deciziei penale nr. 1045 din 16 decembrie 2002 a Tribunalului Suceava și deciziei penale nr. 233 din 19 martie 2003 a Curții de Apel Suceava, privind pe inculpatul J.I.T.

Casează hotărârile atacate cu privire la soluționarea laturii penale.

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., texte de lege în baza căruia condamnă pe inculpatul J.I.T. la 2 ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2004.