Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision: Forensic medical report and driving license revocation

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor şi actelor din dosar constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 365/A din 29 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 3342/325/2013, s-a respins apelul declarat de reclamanta K.V. împotriva sentinţei civile nr. 8937 din 26 iunie 2013, pronunţată de Judecătoria Timişoara în Dosarul nr. 3342/325/2013, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei de anulare a raportului de expertiză medico-legală psihiatrică din 17 ianuarie 2013, precum şi anularea măsurii retragerii permisului de conducere, dispusă de Inspectoratul Poliţiei judeţului Timiş.

Împotriva deciziei civile pronunţate de Tribunalul Timiş, reclamanta K.V. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei întrucât tribunalul a judecat incorect şi astfel, se impune trimiterea cauzei la prima instanţă, pentru a fi luate în considerare înscrisurile medicale care atestă că este apt conducător auto şi are dreptul la restituirea carnetului de conducere.

Prin decizia civilă nr. 664 din 11 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a constatat nul, pentru nemotivare, recursul declarat de reclamanta K.V. împotriva deciziei civile nr. 365/A din 29 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş.

Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat din nou recurs reclamanta, recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 3342/325/2013.

Înalta Curte, la termenul din 4 februarie 2015, a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta K.V. împotriva deciziei civile nr. 664 din 11 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2015.