Cassation appeal dismissed: Retrial request for rape and robbery deemed non-compliant with statutory grounds for revision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s rejection of the retrial request and leaving the final conviction for rape and robbery (7 years' imprisonment) in force, while ordering the defendant to pay 700,000 lei in judicial fees. The dispute centered on an admissibility challenge to a denial of retrial (*revizuire*), where the defendant sought to introduce new witness testimony and a forensic medical examination to prove innocence after the original judgment had become final. The court ruled that these grounds did not satisfy the exhaustive statutory requirements for opening a retrial under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, characterizing the request as an impermissible extension of the evidentiary process for facts previously adjudicated, and affirmed the dismissal under Article 403 and Article 192(2) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 399 C. proc. pen, art. 403 C. proc. pen, art. 197 alin.(1) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Cassation appeal dismissed: Retrial request for rape and robbery deemed non-compliant with statutory grounds for revision: The dispute centered on an admissibility challenge to a denial of retrial (*revizuire*), where the defendant sought to introduce new witness testimony and a forensic medical examination to prove innocence after the original judgment had become final. The court ruled that these grounds did not satisfy the exhaustive statutory requirements for opening a retrial under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, characterizing the request as an impermissible extension of the evidentiary process for facts previously adjudicated, and affirmed the dismissal under Article 403 and Article 192(2) of the same Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the cassation appeal as unfounded.
Basis for imposing judicial costs on the recurent, including the advance for the official lawyer's fees.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 781 din 28 august 2003, Tribunalul București secția I-a penală a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 584/2002 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin decizia penală nr. 256/2003 a Curții de Apel București, formulată de condamnatul S.I.M.
Petentul a fost obligat să plătească 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut următoarele:
Petentul condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 584 din 21 iunie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, pe motiv că se impunea administrarea probei cu martori și efectuarea unei expertize medico-legale, care să dovedească vinovăția sa.
Prin concluziile scrise formulate în baza art. 399 C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul București a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
S-a depus la dosar copia sentinței penale mai sus menționată.
În baza art. 403 C. proc. pen. procedând la verificarea admisibilității cererii tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 584 din 21 iunie 2002 a Tribunalului București, secția I penală pronunțată în dosarul nr. 4149/2001, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunii prevăzută de art. 197 alin.(1) C. pen. și art. 211 lit. b), d) C. pen., pe motiv că în data de 17/18.08.2000, inculpatul S.I.M. a pătruns în locuința numitei J.G., în vârstă de 80 de ani, a amenințat-o cu un cuțit și i-a sustras o butelie de aragaz, constrângând-o să întrețină raporturi sexuale cu el.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 256 din 21 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
Tribunalul a constatat că motivele invocate de petent, respectiv administrarea probei cu martori și efectuarea unei expertize medico-legale, care să dovedească nevinovăția sa, nu se circumsciu celor expres și limitativ prevăzute în art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul criticând-o pentru greșita respingere a cererii sale, solicitând administrarea de probe pentru a-și dovedi nevinovăția.
Prin decizia penală nr. 629 A din 22 octombrie 2003, Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul declarat.
Condamnatul a formulat recurs pe care l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, reiterând aceleași motive.
Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
Curtea constată că motivele invocate de recurentul condamnat, respectiv administrarea probei cu martori și efectuarea unei expertize medico-legale, nu se regăsesc în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și reprezintă o prelungire a probatoriului pentru fapte verificate anterior de instanțe.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.I.M. împotriva deciziei penale nr. 629/A din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2004.