Annulment of criminal appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the claimant against the first-instance judgment, ruling that the appeal was invalid due to non-payment of the required judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's dismissal of the claim in force. The dispute concerned the claimant's challenge to the Ministry of Education's refusal to recognize her university bachelor's degree and diploma supplements, arguing that since she had passed her examinations and no court had annulled the degree, the Ministry's refusal constituted an abuse of rights. The decisive legal basis for the annulment was the failure to attach proof of the judicial stamp to the appeal request, as mandated by Article 3021(2) of the Civil Procedure Code and Article 11(2) of Law No. 146/1997; because the claimant failed to cure this defect even after being notified, the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 to dismiss the appeal for lack of form.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of criminal appeal for non-payment of judicial stamp duty: În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. 9215/2/2012, reclamanta A. (B.) G.R. a chemat în judecată Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului solicitând instanţei să constate valabilitatea diplomei de licenţă din 31 august 2009 şi a suplimentelor la diplomă şi să oblige pârâtul să recunoască diploma de licenţă anterior menţionată şi a suplimentelor la diplomă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii sale, reclamanta a arătat că în sesiunea iulie 2008 a absolvit Facultatea de Limbi şi Literaturi Străine din cadrul Universităţii S.H., obţinând titlul de licenţiat în filologie, conform diplomei de licenţă anterior menţionată.
A mai precizat reclamanta că, în condiţiile în care reclamanta şi-a îndeplinit toate obligaţiile şi a promovat examenul de licenţă, iar diploma de licenţă nu a fost anulată de o instanţă de judecată, refuzul pârâtei de a recunoaşte diploma de licenţă reprezintă un abuz.
Prin Sentinţa nr. 954 din 8 martie 2013, Curtea de Apel Bucureşti a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A.G.R., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, şi chemata în garanţie Universitatea S.H. Bucureşti, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.G.R., criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii legale nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A.G.R. împotriva Sentinţei nr. 954 din 8 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2014.
Procesat de GGC - AZ