Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4481/2014 AI generated

Annulment of appeal for annulment due to insufficient stamping under Law No. 146/1997

Case Number Decizia nr. 4481/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice), through the Court of Appeal of the same body, annulled the appeal for annulment as insufficiently stamped, leaving the prior first-instance final judgment dismissing the appeal intact. The case concerned a procedural challenge to a final decision that had upheld the appellate court's rejection of a civil appeal, where the applicants failed to cure a defect after being summoned to complete the payment of the stamp duty. The court’s decisive legal basis was the application of Article 3(g) of Law No. 146/1997, which mandates a 10-lei stamp duty for appeals, and Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which prescribe the annulment of pleadings that remain insufficiently stamped despite the parties' obligation to regularize the defect.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Annulment of appeal for annulment due to insufficient stamping under Law No. 146/1997: The case concerned a procedural challenge to a final decision that had upheld the appellate court's rejection of a civil appeal, where the applicants failed to cure a defect after being summoned to complete the payment of the stamp duty. The court’s decisive legal basis was the application of Article 3(g) of Law No. 146/1997, which mandates a 10-lei stamp duty for appeals, and Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which prescribe the annulment of pleadings that remain insufficiently stamped despite the parties' obligation to regularize the defect.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment summons procedural defect law of obligations emergency government ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, în cuantum de 10 lei.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Provides the legal basis for the annulment of the appeal due to insufficient stamping when the obligation to complete the tax was not fulfilled.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Prescribes the procedural consequence of annulment for pleadings that are insufficiently stamped.
AI generated
Decizia nr. 465/2017
Appeal annulled as insufficiently stamped for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 16/2012
Annulling appeal for insufficient judicial stamp duty despite opportunity to cure defect
Decizia nr. 2085/2003
Supreme Court annulment of appeal for insufficient judicial stamp duty
Decizia nr. 4225/2012
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax and stamp duty
Decizia nr. 39/2003
Annulment of appeal for non-compliance with mandatory judicial stamp duty requirements

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Provides the legal basis for the annulment of the appeal due to insufficient stamping when the obligation to complete the tax was not fulfilled.

Art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Prescribes the procedural consequence of annulment for pleadings that are insufficiently stamped.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4618 din 26 martie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de S.I.D., în nume propriu şi în calitate de reprezentant al SC S. SRL, împotriva sentinţei nr. 217 din 16 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, recurenţii au formulat contestaţie în anulare, ataşând dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 4,00 lei, precum şi timbru judiciar.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, în cuantum de 10 lei.

Deşi au fost citaţi cu menţiunea completării taxei judiciare de timbru, până la valoarea corespunzătoare căii de atac exercitate, contestatorii nu şi-au îndeplinit această obligaţie legală, situaţie în care devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora contestaţia va fi anulată ca insuficient netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de S.I.D. şi SC S. SRL împotriva Deciziei nr. 4618 din 26 martie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2014.