Efficacy of post-deadline tax authority confirmation to cure missing statutory stamp on financial documents in administrative funding eligibility

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Soluţia primei instanţe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC T.P. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei - Programul Operaţional Sectorial Creşterea Competitivităţii Economice, Organismul Intermediar pentru I.M.M. anularea, în parte, a deciziei din 15 februarie 2013 precum şi a tuturor actelor corelative, anterioare şi subsecvente acestui act administrativ individual, în sensul constatării îndeplinirii tuturor criteriilor de verificare, cu consecinţa obligării pârâtului la aprobarea proiectului din punct de vedere administrativ, al eligibilităţii şi a admiterii proiectului în următoarea etapă a procesului de evaluate, respectiv cea de evaluare tehnico-financiară.

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC T.P. SRL, a anulat în parte decizia din 15 februarie 2013 şi a actelor subsecvente, a obligat autoritatea pârâtă să procedeze la o nouă evaluare a cererii de finanţare depusă de reclamantă în condiţiile reţinerii conformităţii administrative a cerinţei vizând depunerea documentului cerut prin ghidul solicitantului cap.III 2.1 lit. A, respectiv bilanţ şi a respins cererea de obligare la aprobarea proiectului şi admiterii acestuia în etapa evaluării tehnico-financiare.

Calea de atac exercitată

2.1. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Ministerul Economiei, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi pe fond, respingerea acţiunii, invocând ca temei legal dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii ere atac, recurentul a susţinut, în esenţă, că sentinţa atacată conţine motive contradictorii ori străine de natura cauzei în legătură cu dovada că documentul depus la dosarul proiectului, respectiv bilanţul, întruneşte cerinţele din Ghidul solicitantului, la momentul verificării dosarului proiectului.

Astfel, deşi s-a reţinut că prin adresa din 28 februarie 2012, ulterioară etapei verificării, s-a dovedit care a fost data depunerii bilanţului, totuşi s-a stabilit eronat că documentul depus la dosarul proiectului este conform cerinţelor Ghidului solicitantului.

Deşi instanţa de fond a obligat pârâta să procedeze la o nouă evaluare a cererii de finanţare, a considerat îndeplinită cerinţa depunerii documentului cerut conform Ghidului solicitantului, respectiv a bilanţului, ceea ce echivalează cu substituirea de către instanţă a autorităţii şi implicit obligarea acesteia să aprobe proiectul, fiind în realitate anulată în întregime decizia atacată.

În opinia recurentului, sentinţa a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv Cap.III 2.1. lit. A din Ghidul solicitantului.

Reclamanta nu a făcut dovada că dosarul proiectului său, la momentul verificării administrative a cuprins documentul, Bilanţ contabil 2010, din care să rezulte că a fost depus şi înregistrat legal conform actelor normative şi Instrucţiunilor Ministerului Finanţelor Publice în acest domeniu, acest fapt rezultând şi din cuprinsul plângerii prealabile formulată de reclamantă.

2.2. Intimata-reclamantă SC T.P. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca legală şi temeinică sentinţa recurată.

În esenţă, s-a susţinut că în mod legal, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cauza a fost soluţionată de Curtea de Apel Cluj.

Pe fondul cauzei s-a arătat că bilanţul a fost depus la 8 martie 2011 şi respectă cerinţele din Ghidul solicitantului.

În cauză a fost întocmit raport care a fost comunicat părţilor.

Prin încheierea din 3 decembrie 2014, a fost admis în principiu recursul şi a fost fixat termen pentru judecata acestuia pe fond la 4 iunie 2015, cu citarea părţilor.

Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte, analizând recursul formulat, apreciază că aceste este fondat pentru considerentele ce vor fi expune în continuare.

Prin decizia din 15 februarie 2013, reclamantei i-a fost respinsă contestaţia, reţinându-se că în ceea ce priveşte proiectul depus de aceasta, nu s-au respectat prevederile din Ghidul solicitantului, respectiv Cap. III 2.1. lit. A, pct. 9.

S-a reţinut că documentul, bilanţul contabil 2010, ataşat la dosarul proiectului nu a respectat cerinţele din Ghidul solicitantului (Cap.III 2.1. lit. A, pct. 9), în sensul că nu cuprinde dovada depunerii şi înregistrării legale conform actelor normative şi instrucţiunilor Ministerului Finanţelor Publice în acest domeniu.

Conform Cap.III.2.1. lit. A pct. 9 din Ghidul solicitantului, reclamanta trebuia să prezinte obligatoriu la dosarul proiectului documentul - „Bilanţ contabil 2010 depus şi înregistrat legal conform actelor normative şi instrucţiunilor Ministerului Finanţelor Publice - inclusiv Contul de profit şi pierdere şi datele informative pentru exerciţiul financiar precedent, în fotocopie certificată de către solicitant”.

Conform aceluiaşi Ghid, Cap. III 2, cererea de finanţare şi documentele ce o însoţesc se depune într-un exemplar original şi două fotocopii, însoţită de un opis cu întreaga documentaţie.

De asemenea, «în cazul documentelor certificate, semnate şi ştampilate şi cu înscrisul „conform cu originalul”, pagina respectivă va purta două semnături, două ştampile, numerotarea paginii şi înscrisul „conform cu originalul”».

Potrivit dispoziţiilor Cap.III 2.2. - „Depunerea cererii de finanţare şi a documentelor anexă” - limita de depunere/expediere a proiectului este data şi ora expirării termenului limită de depunere specificat în Cererea de Propuneri şi Proiecte.

Conform aceloraşi dispoziţii, „toate documentele specificate la Cap.III 2.1. lit. A pct. 8-13, trebuie să fie datate cel târziu la data depunerii fizice a proiectului.

Proiectele care conţin documentele prevăzute la pct. 8-13 şi care sunt datate ulterior depunerii vor fi respinse”.

În raport cu aceste prevederi citate şi menţionate anterior, cât şi conform dispoziţiilor Cap.I pct. 1.4 din Ghid, reclamantei îi revenea obligaţia de a depune dosarul proiectului cu toate documentele anexate, în mod obligatoriu până la data de 16 august 2011, care este termenul-limită de depunere/expediere a proiectului stabilită/specificată în apelul de proiecte cu termen limită, ce s-a lansat la 16 mai 2011 şi a constat în primirea cererilor de finanţare pentru proiectele de investiţii cu finanţare nerambursabilă cuprinsă între 1.065.000 RON - 6.375.000 RON.

De asemenea, documentul prevăzut în Cap.III 2.1. lit. A pct. 9 - „Bilanţul contabil 2010 depus şi înregistrat legal conform actelor normative şi instrucţiunilor Ministerului Finanţelor Publice (…)” trebuia să fie datat cel târziu la data depunerii fizice a proiectului, sub sancţiunea respingerii proiectului.

Deci, rezultă din cuprinsul acestor dispoziţii că documentele din dosarul proiectului trebuie să îndeplinească în mod obligatoriu cerinţe exprese de formă şi fond, să fie depuse într-un anumit termen, sub sancţiunea respingerii proiectului.

În cauză se impunea dezlegarea problemei dacă documentul - Bilanţ contabil 2010 - depus de reclamantă la dosarul proiectului până la data limită de depunere, satisface/respectă cerinţele obligatorii din Ghidul solicitantului, respectiv dacă acesta cuprindea elemente care să confirme/să dovedească că a fost depus şi înregistrat legal, inclusiv contul de profit şi pierderi şi datele informative pentru exerciţiul financiar precedent.

Pe de o parte, reclamanta a susţinut că a îndeplinit aceste cerinţe.

Pe de altă parte, autoritatea pârâtă, prin decizia contestată a reţinut că documentul „Bilanţ contabil 2010” ataşat dosarului proiectului nu respectă cerinţele din Ghidul solicitantului Cap.III 2.1. lit. A pct. 9, pentru că nu prezintă dovada depunerii şi înregistrării conform actelor normative şi instrucţiunilor Ministerului Finanţelor Publice în acest domeniu.

A depus la dosar spre comparație, copii ale altor documente - Bilanţ contabil 2010 - depuse de alte societăţi considerate valabile în ceea ce priveşte dovada datei depunerii şi înregistrării legale.

De asemenea, a susţinut că adresa din 28 februarie 2013 prin care s-a menţionat care a fost data depunerii bilanţului la A.N.A.F nu mai putea suplini îndeplinirea cerinţelor din ghid, fiind depusă după data verificării eligibilităţii administrative a dosarului şi chiar a deciziei din 15 februarie 2013.

Analizând documentul - Bilanţ contabil 2010, aparţinând reclamantei, depus şi la dosarul cauzei, se constată că acesta nu face dovada depunerii şi înregistrării legale la organele competente, nefiind lizibil sub toate aceste aspecte, fapt de altfel menţionat şi de reclamantă în cuprinsul plângerii prealabile.

De altfel, la o analiză comparativă a acestui document cu documentele de comparaţie - Bilanţ contabil 2010, ataşate cauzei de recurentă, vizând alte societăţi care au depus dosar pentru proiect, se constată că în cazul acestora din urmă se poate observa clar atât ştampila organului fiscal precum şi numărul de înregistrare şi data depunerii bilanţului contabil, cerinţe neîndeplinite de documentul depus de reclamantă la dosarul proiectului acesteia.

Având în vedere exigenţa sporită impusă de Ghidul solicitantului în ceea ce priveşte depunerea şi verificarea documentelor dosarului proiectului, cunoscută reclamantei, aceasta trebuia să acţioneze cu maximă diligenţă în a se conforma cerinţelor Ghidului, luându-şi toate măsurile pentru a depune până la data limită – 16 august 2011 la dosarul proiectului documentele obligatorii, respectiv Bilanţ 2010 - din care să rezulte clar, cert, data depunerii şi înregistrării legale conform actelor normative şi instrucţiunilor Ministerului Finanţelor Publice la organele competente.

Or, în cauză, clarificările/dovezile privind data depunerii şi înregistrării legale la organele competente a acestui document au fost aduse de reclamant ulterior etapei verificării conformităţii administrative, inclusiv emiterii deciziei contestate, prin adresa din 28 februarie 2013 emisă de A.N.A.F. Cluj.

Această adresă, într-adevăr, confirmă data depunerii bilanţului, respectiv 8 martie 2011, însă acesta nu poate fi opusă autorităţii pârâte şi nu face dovada că documentul depus la dosarul proiectului, avut în vedere la momentul evaluării, a respectat cerinţele din Ghidul solicitantului, menţionate expres în Cap.III 2.1. A pct. 9.

Instanţa de fond, în mod eronat, la pronunţarea soluţiei a avut în vedere data depunerii bilanţului la organele fiscale, ori nu aceasta era problema care se impunea a fi dezlegată, ci aceea dacă intimata-reclamantă a făcut dovada că documentul depus la dosarul proiectului respecta cerinţele din Ghid, respectiv cuprindea în mod clar/cert dovada datei depunerii şi înregistrării legale la organul competent, pentru că acesta era supus verificării, atât sub aspectul formei/certificării, datării cel mai târziu la data depunerii proiectului, cât şi al conţinutului, fiind sancţionată depunerea ulterioară a documentelor cu respingerea proiectului, astfel cum prevăd expres dispoziţiile Cap.III 2.2. din Ghidul solicitantului menţionate anterior.

Prin urmare, faţă de aceste considerente, instanţa de recurs reţine că fiind corectă decizia contestată, acţiunea reclamatei fiind neîntemeiată şi urmează a fi respinsă în integralitate.

În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi va respinge în integralitate acţiunea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinţei nr. 395 din 10 iulie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi respinge în integralitate acţiunea formulată de reclamanta SC T.P. SRL, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2015.