Guilt for aggravated homicide despite alibi defense, based on corroborating witness testimony and forensic trauma evidence.

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 81 din 17 aprilie 2002, Tribunalul Sibiu, în baza art. 174 alin. (1), coroborat cu art. 176 alin. (1) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul H.C., la pedeapsa de 16 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și la pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de un an de zile.

În baza art. 174 alin. (1), cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.M., la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor și un an pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpaților, exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 din același cod.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestora, perioada arestului preventiv, începând cu data de 30 iulie 2001.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., au fost obligați inculpații, în solidar, către partea civilă M.I., la plata sumei de 4.023.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile și la plata sumei de 30 milioane lei, cu titlu de daune morale.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 2.500.000 lei, din care 750.000 lei onorariu avocat oficiu.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpatul H.C. a locuit împreună cu concubina sa aproximativ un an de zile, martora S.E., în municipiul Sibiu, într-o baracă situată în parcarea din Bd. Corneliu Coposu, aproape de Spitalul Clinic Județean Sibiu.

Lipsiți de mijloace de subzistență și stăpâniți de viciul beției, pentru inculpat și concubina sa principala sursă de venit a constituit-o colectarea fierului vechi și a deșeurilor de hârtie.

În data de 25 iulie 2001, la orele 16.00, inculpatul H.C. a vizitat pe nepotul său P.M. și pe prietenul său M.I., vizită pe parcursul căreia cei trei au consumat băuturi alcoolice, circa 4 kg rachiu.

Pe fondul consumului de alcool, între inculpați și M.I. s-a produs o altercație pe parcursul căreia victima a fost agresionată. Astfel, inculpatul P.M. i-a aplicat victimei, 2 - 3 lovituri cu pumnii și o cazma, la nivelul capului, iar apoi în mai multe reprize, coinculpatul H.C. a lovit-o, cu o intensitate deosebită, în zone vitale ale organismului. Intensitatea acestor lovituri s-a soldat cu fractura sternului și cu multiple alte fracturi costale, leziuni în urma cărora aceasta a decedat.

Din raportul de constatare medico-legală, întocmit în cauză, a rezultat că victima a decedat datorită insuficienței respiratorii acute, intervenită ca urmare a unui traumatism toracic cu fractura sternului și a mai multor coaste.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, prin decizia nr. 277/A din 8 octombrie 2002, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, a casat în parte sentința penală atacată și, după rejudecare, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului P.M., de la 3 ani și 6 luni închisoare, la 6 ani închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de P.M. și H.C.

Împotriva ultimei hotărâri, cei doi inculpați au declarat recurs, dar astăzi în ședința publică, inculpatul P.M. a declarat că înțelege să-și retragă recursul.

Cum potrivit art. 3854 alin. (2), raportat la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Curtea va lua act de declarația inculpatului P.M.

Prin recursul declarat, inculpatul H.C. a solicitat casarea ultimei hotărâri și, după rejudecare, achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., întrucât nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat.

Recursul declarat nu este fondat.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută, rezultă din coroborarea declarațiilor date de cei doi inculpați, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond, precum și cu aspectele rezultate din expertiza medico-legală ale cărei concluzii privind moartea victimei, coincid cu agresiunile săvârșite de inculpați asupra acesteia.

În plus, după ce au constatat că victima a decedat, cei trei au hotărât ca P.M. să dispară din Sibiu, iar inculpatul H.C. să o deplaseze de la locul faptei , pentru a li se pierde urma. Drept urmare, H.D. a transportat și abandonat victima în apropierea unui bar, des frecventat de aceasta, unde a fost descoperită două zile mai târziu.

În raport cu cele expuse, cum vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat, recursul declarat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul H.C., împotriva deciziei nr. 277 din 8 octombrie 2002, a Curții de Apel Alba Iulia, ca nefondat.

Ia act că inculpatul P.M. și-a retras recursul declarat împotriva aceleiași decizii.

Compută din pedeapsa aplicată inculpatului H.C., durata arestării preventive, de la 30 iulie 2001, la zi.

Obligă pe fiecare inculpat să plătească statului, 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2003.