Recidivism exclusions for minority offenses and mandatory merger of concurrent penalties with prior convictions

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 324 din 12 martie 2002, Judecătoria Rădăuți, a condamnat, printre alții, pe inculpatul P.I. la 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 lit. g), cu aplicarea art. 37 lit. a) și la 4 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 276 alin. (1) din același cod, prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 276 alin. (1) și (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

Totodată, s-a dispus contopirea pedepsei aplicată în cauză, cu cea de 4 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia penală nr. 563 din 27 iunie 2001 a Curții de Apel Suceava, inculpatul urmând să execute 4 ani și 6 luni închisoare.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că inculpatul, în luna mai 2000, în baza unei înțelegeri prealabile cu U.N., l-a ajutat ca, prin sustragerea cantității de 300 kg sârmă din cupru în valoare de 13.130.250 lei, ceea ce a determinat distrugerea și aducerea în stare de neîntrebuințare a instalațiilor de cale ferată aparținând rețelei electrice a Regionalei C.F. Iași.

Sârma furată în condițiile menționate a fost valorificată prin intermediul coinculpaților condamnați în aceeași cauză, S.V. și S.C.

Împotriva sentinței au declarat apeluri numai inculpații S.V., S.C. și C.S.I., soluționate prin decizia penală nr. 515 din 17 iunie 2002.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 778 din 4 noiembrie 2002 a respins recursul declarat de procuror numai în ceea ce-l privea pe coinculpatul C.S.I.

Împotriva sentinței penale nr. 324 din 12 martie 2002 a Judecătoriei Rădăuți, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, considerând-o a fi fost pronunțată cu încălcarea legii, respectiv greșita reținere a stării de recidivă, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., neaplicarea dispozițiilor art. 36 C. pen., referitoare la contopirea pedepselor pentru infracțiuni concurente, precum și pedeapsa de executat de către intimatul inculpat P.I.

Recursul în anulare este fondat.

Art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., prevede că există recidivă postcondamnatorie, când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție, înainte de începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa pentru a doua infracțiune este închisoarea mai mare de un an.

În aceeași ordine de idei, art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen., prevede că la stabilirea stării de recidivă nu se ține seama de hotărârile de condamnare privitoare la infracțiunile săvârșite în timpul minorității.

În cauză, din fișa de antecedente penale și dosarul nr. 2358/1998 al Judecătoriei Rădăuți, rezultă că inculpatul a fost condamnat, prin sentința penală nr. 132 din 27 ianuarie 1999, hotărâre neapelată, la pedeapsa rezultantă de un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., faptele fiind săvârșite în februarie 1998, la acea dată P.I. fiind minor, el împlinind vârsta de 18 ani, la 4 noiembrie 1999.

Deci, pedeapsa rezultantă de un an și 6 luni închisoare nu constituie prim termen al recidivei, înscriindu-se în dispozițiile art. 38 lit. a) C. pen.

Ca atare, aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 324 din 12 martie 2002 a Judecătoriei Rădăuți, este greșită.

În altă ordine de idei, pentru infracțiuni concurente cu cele din cauză, inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001 a aceleiași instanțe, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 563 din 27 iunie 2001 a Curții de Apel Suceava, la 3 ani închisoare.

Prin hotărârea menționată, în baza art. 83 C. pen., instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

Dar, faptele din cauză, săvârșite în luna mai 2000, cât și cea pedepsită prin hotărârea anterior menționată (săvârșită la 30 martie 2000), sunt concurente, fiind săvârșite și în cursul curgerii termenului de încercare, cuprins între 7 februarie 1999 și 6 februarie 2001, pentru pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 132 din 27 ianuarie 1999 a Judecătoriei Rădăuți.

Ca atare, instanța trebuia să aplice regulile concursului de infracțiuni între fapta dedusă judecății și cea sancționată prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001, impunându-se contopirea pedepselor, după repunerea acestora în individualitatea lor prin înlăturarea prevederilor art. 83 C. pen.

După acest moment, instanța trebuia să constate că cele trei infracțiuni concurente au fost săvârșite în cursul termenului de încercare al pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 132 din 27 ianuarie 1999, să revoce beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei și să dispună executarea alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 5 ani și 6 luni închisoare.

Pentru considerentele expuse, recursul în anulare fiind fondat, în baza dispozițiilor art. 4141 C. proc. pen., cu referire la art. 38515 pct. 2 lit. d) din același cod, va fi admis și se va proceda corespunzător dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 324 din 12 martie 2002 a Judecătoriei Rădăuți, privind pe inculpatul P.I.

Casează hotărârea atacată cu privire la greșita reținere a stării de recidivă, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., neaplicarea dispozițiilor art. 36 C. pen., precum și la pedeapsa de executat de către inculpatul P.I.

Descontopește pedeapsa de executat de 4 ani și 6 luni închisoare, în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită în cauză și în pedeapsa de executat de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001 a Judecătoriei Rădăuți.

Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. și descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată în cauză în pedepsele componente, după cum urmează:

- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 lit. g), cu aplicarea art. 41, art. 42 și art. 37 lit. a) C. pen.;

- 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești, prevăzută de art. 26, raportat la art. 271 alin. (1), cu aplicarea art. 41, art. 42 și art. 37 lit. a) C. pen.

Înlătură aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reținută în sarcina inculpatului referitor la infracțiunile mai susmenționate.

Menține pedepsele aplicate inculpatului pentru aceste infracțiuni.

Descontopește pedeapsa de executat de 4 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001 a Judecătoriei Rădăuți în pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41, art. 42 și art. 75 lit. c) C. pen. și pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 132 din 27 ianuarie 1999 a Judecătoriei Rădăuți, pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiționate.

Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat în cauza de față sunt concurente cu fapta pentru care acesta a fost condamnat la 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001 a Judecătoriei Rădăuți.

În baza art. 36 C. pen., cu referire la art. 34 lit. b) din același cod, contopește pedepsele aplicate inculpatului P.I. pentru faptele concurente menționate și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, și anume de 4 ani închisoare.

Menține măsura revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 130 din 12 februarie 2001 a Judecătoriei Rădăuți și dispune executarea acesteia pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită în cauză, de 4 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul P.I. să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

Deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată.

Onorariul de avocat în sumă de 400.000 lei, cuvenit apărării din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2004.