Appeal on suspension ruling lapsed by peremption, suspension final and irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed against the 1 April 2013 ruling of the Cluj Court of Appeal—which had suspended the underlying action—as perimé (lapsed by expiration), making the suspension ruling final and irrevocable. The dispute arose from an administrative action brought against a municipality, with the appellant challenging the suspension of that action; after the High Court had itself suspended proceedings on 5 February 2014 due to the parties' unjustified absence, the case remained inactive for over a year. Under Articles 248(1) and 252(1) of the Romanian Civil Procedure Code, any procedural request lapses by operation of law if left dormant for one year due to the party's fault, with no interrupting or suspending acts under Articles 249–251 having occurred, so the court ordered the appeal perimé.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal on suspension ruling lapsed by peremption, suspension final and irrevocable: The dispute arose from an administrative action brought against a municipality, with the appellant challenging the suspension of that action; after the High Court had itself suspended proceedings on 5 February 2014 due to the parties' unjustified absence, the case remained inactive for over a year. Under Articles 248(1) and 252(1) of the Romanian Civil Procedure Code, any procedural request lapses by operation of law if left dormant for one year due to the party's fault, with no interrupting or suspending acts under Articles 249–251 having occurred, so the court ordered the appeal perimé.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: the court applied this provision to declare the appeal (recurs) perempted (lapsed) due to inactivity.
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat acţiunea formulată de revizuentul O.V. în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Iclod.
Împotriva acestei încheieri, O.V. a declarat recurs.
La termenul din 5 februarie 2014, stabilit pentru soluţionarea recursului formulat, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de O.V. împotriva Încheierii din 1 aprilie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2015.
Procesat de GGC - N