Transfer of jurisdiction to parallel section for adjudication of litispendence exception in civil dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) removed the case from its docket and transferred it to the Second Civil Section for the adjudication of a litispendence exception, a procedural ruling without a final determination on the merits and issued without appeal. The dispute involved a request to transfer jurisdiction for a civil case previously decided by a lower court, where the claimants invoked exceptions of connexity and litispendence based on a parallel case pending before the Second Civil Section with a scheduled hearing date in October 2014. Relying on Article 138 of the Civil Procedure Code, the First Section determined that the concurrent proceedings necessitated referral to the Second Section to resolve the jurisdictional conflict, supported by the Public Ministry’s recommendation to forward the file to avoid duplicative adjudication.
Legislator headnote
AI generatedart. 83 C. proc. civ, art. 138 C. proc. civ; Transfer of jurisdiction to parallel section for adjudication of litispendence exception in civil dispute: Înalta Curte, îi aduce acestuia la cunoştinţă că, în raport de dispoziţiile art. 83 C. proc. civ., nu poate pune concluzii, motiv pentru care îl invită să părăsească sala de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenţii B.L., B.D.M. (prin tutore B.L.) şi B.A.
La apelul nominal a răspuns G.G., pentru petenţi, arătând că este în relaţie de prietenie cu petenţii şi are mandat tacit din partea acestora, lipsind intimaţii B.A.E. şi B.I.E.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V.L.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea a fost legal timbrată iar potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 12169/300/2014 al Judecătoriei Sector 2 Bucureşti a fost soluţionat la data de 9 septembrie 2014. Prin registratură, petenţii au depus o cerere prin care au invocat excepţiile de conexitate şi litispendenţă, cu referire la Dosarul nr. 2789/1/2014 înregistrat pe rolul Secţiei a II-a a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu termen de judecată la data de 28 octombrie 2014.
Înalta Curte solicită numitului G.G. să facă dovada calităţii de reprezentant a petenţilor. Acesta s-a legitimat cu C.I., arată că i s-a acordat un mandat tacit, solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare, deoarece petenţii urmează să se prezinte.
Fiind reluată cauza la a doua strigare, s-a constatat lipsa părţilor. S-a prezentat, ca în precedent, numitul G.G.
Înalta Curte, îi aduce acestuia la cunoştinţă că, în raport de dispoziţiile art. 83 C. proc. civ., nu poate pune concluzii, motiv pentru care îl invită să părăsească sala de judecată.
Nemaifiind chestiuni prealabile, verificând conţinutul cererii de strămutare ce formează obiectul Dosarului nr. 2789/1/2014 de la Secţia a II-a, Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 138 C. proc. civ., pune în discuţie înaintarea dosarului către Secţia a II-a a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea discutării excepţiei de litispendenţă a prezentului dosar cu Dosarul nr. 2789/1/2014, care are termen de judecată la data de 28 octombrie 2014.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de înaintare a dosarului la Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând cererea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe rol şi o înaintează Secţiei a II a civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea discutării excepţiei de litispendenţă, invocată de petenţi, raportat la Dosarul nr. 2789/1/2014 cu termen de judecată la data de 28 octombrie 2014.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2014.