Revision request transferred to appellate court after High Court declines material jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (civil section) declined its own material competence and ordered that the revision request against the Court of Appeal Pitești’s Decision No. 207 of 14 May 2015, which had rejected as inadmissible a prior revision request, be transferred to that same Court of Appeal for adjudication. The case concerns a procedural challenge to a final appellate decision, with the petitioner invoking revision grounds under Article 322 point 4 of the old Civil Procedure Code. Under Article 323(1) of that Code, a revision request must be filed with the court that issued the final decision being challenged, except for the specific ground of contradictory final judgments under Article 322(1)(7), which was not invoked here; since that imperative jurisdictional rule allows no derogation, the High Court declined jurisdiction in favor of the Court of Appeal Pitești.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ; Revision request transferred to appellate court after High Court declines material jurisdiction: 207 of 14 May 2015, which had rejected as inadmissible a prior revision request, be transferred to that same Court of Appeal for adjudication. The case concerns a procedural challenge to a final appellate decision, with the petitioner invoking revision grounds under Article 322 point 4 of the old Civil Procedure Code. Under Article 323(1) of that Code, a revision request must be filed with the court that issued the final decision being challenged, except for the specific ground of contradictory final judgments under Article 322(1)(7), which was not invoked here; since that imperative jurisdictional rule allows no derogation, the High Court declined jurisdiction in favor of the Court of Appeal Pitești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the court's material incompetence and declining the revision request to the court that issued the decision.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 207 din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de T.V. împotriva Deciziei civile nr. 3 din 12 ianuarie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în Dosarul nr. 573/109/2013.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 iulie 2015, T.V. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 207 din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, invocată din oficiu, constată următoarele:
Conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 iulie 2015 şi, ulterior, prin cele susţinute în faţa instanţei de judecată de către procuratorul revizuentei, s-a solicitat revizuirea Deciziei nr. 207 din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, invocându-se dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Potrivit prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Numai în situaţia unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. (există hotărâri definitive potrivnice), aceasta se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sa instanţele care au dat prima hotărâre, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ. În cauză, nu este incidentă această dispoziţie legală, nefiind invocat motivul de revizuire privind existenţa unor hotărâri potrivnice.
Or, în speţă, instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită este Curtea de Apel Piteşti, competentă a soluţiona şi cererea de revizuire formulată împotriva acesteia.
Ca atare, dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cuprinzând norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competenţa soluţionării cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta T.V. împotriva Deciziei nr. 207 din 14 mai 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă în favoarea acestei instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2015.
Procesat de GGC - NN