Pension revision claim inadmissible due to missed one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as late, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously rejected the appellant's appeal against the lower court's civil judgment. The dispute concerned a pension claim where the claimant sought to revise the appellate decision under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure, invoking a contradiction with a prior Supreme Court ruling on the interpretation of law. The court ruled that the one-month statutory deadline for filing a revision, which began on the date the appellate decision became final (26 January 2015), expired on 26 February 2015; because the request was registered on 5 March 2015, it was inadmissible due to the violation of this imperative legal deadline, regardless of the substantive merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Pension revision claim inadmissible due to missed one-month deadline: Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin Decizia nr. 42 din 26 ianuarie 2015, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins apelul promovat de reclamantul M.G. împotriva Sentinţei civile nr. 455 din 2 aprilie 2014 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 5047/110/2013, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Bacău, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire M.G., întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. şi înregistrată la Curtea de Apel Bacău la 5 martie 2015.
Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 501 din 15 iunie 2015 a admis excepţia necompetenţei. A declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere şi precizările depuse de revizuent la 15 iunie 2015, prin care s-a invocat contradictorialitatea deciziei atacate faţă de Decizia nr. 19/2012 pronunţată de instanţa supremă în recurs în interesul legii.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia civilă nr. 42 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău la data de 26 ianuarie 2015.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Se reţine că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 5 martie 2015, după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea ultimei decizii (atacate), termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ. şi care se împlinea la 26 februarie 2015.
Se observă totodată că în speţă, întrucât Decizia nr. 42/2015 a fost dată de Curtea de Apel Bacău în apel, a rămas definitivă la data pronunţării acesteia, respectiv la 26 ianuarie 2015, în raport de prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 42 din 26 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2015.
Procesat de GGC - CL