Material competence for transfer of first-instance case based on legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the transfer of the case to the Ploiești Court of Appeal, thereby establishing that the appellate court was the competent authority to rule on the petition. The dispute involved a motion to transfer a pending civil case from the Ploiești Court of First Instance to a different court, filed by a petitioner on the grounds of legitimate suspicion that the neutrality of the judges was compromised. The decisive legal basis for the transfer of jurisdiction was the application of the 2013 New Civil Procedure Code to cases initiated after its entry into force, specifically Articles 131(1), 132(3), and 142(1), which mandate that motions to transfer cases from courts of first instance based on legitimate suspicion must be decided by the respective court of appeal within whose jurisdiction the original court is located.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Material competence for transfer of first-instance case based on legitimate suspicion: Aşa fiind, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 alin. (1) coroborat cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., şi raportate la dispoziţiile art. 142 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 26 mai 2015, petentul S.V. a formulat cerere de strămutare a Dosarului nr. 1403/281/2015/al aflat pe rolul Judecătoriei Ploieşti, pentru motive de bănuială legitimă, susţinând că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor pricinii.
Analizând cererea, Înalta Curte constată că data înregistrării în sistemul informatic E.C.R.I.S. a cererii de chemare în judecată ce face obiectul Dosarului nr. 1403/281/2015/al a cărui strămutare se solicită, este data de 28 ianuarie 2015.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă „Dispoziţiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.”
Codul de procedură civilă a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 2/2013.
Aşa fiind, cererii pendinte urmează să i se aplice dispoziţiile noului cod de procedură civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza 1 C. proc. civ. „Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cerere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.”
Înalta Curte constată că, în cauza de faţă, se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Ploieşti.
În raport de dispoziţiile legale invocate mai sus, competenţa materială de soluţionare a cererii aparţine Curţii de Apel Ploieşti, în circumscripţia căreia se află Judecătoria Ploieşti.
Aşa fiind, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 alin. (1) coroborat cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., şi raportate la dispoziţiile art. 142 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului nr. 1403/281/2015 al Judecătoriei Ploieşti, formulată de petentul S.V., în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2015.