Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment lacking statutory grounds beyond vague international security claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for annulment filed by the appellant, thereby upholding the prior decision that had annulled her appeal for lack of proper stamping. The dispute involved a procedural challenge where the appellant, in response to the annulment of her appeal against a civil court decision, filed a motion for annulment citing only "international security conditions" and "international espionage" without specifying any statutory grounds. The court held that the filing failed to meet the strict legal requirements for this extraordinary remedy, as it did not identify any violation of the procedural law regarding the summons of parties or competence, nor did it allege a material error or omission in the examination of appeal grounds. The decision applies Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, which limit the motion for annulment to specific grounds such as defective service or violations of public order regarding judicial competence, rendering the claim inadmissible for failing to align with these statutory prerequisites.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment lacking statutory grounds beyond vague international security claims: Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1270 din 14 mai 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. (M.) R.R. împotriva Deciziei nr. 83 din 27 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A. (M.) R.R., fără a indica temeiul juridic pe care se întemeiază, „pentru condiţie de securitate internaţională”.
Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 317 C. proc. civ. „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.
Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În înţelesul textelor de lege menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.
Or, în cauză, contestaţia în anulare formulată nu cuprinde motive prin care se poată fi identificate cerinţele legale, singurele argumente fiind referiri pe care contestatoarea le-a făcut faţă de securitatea internaţională şi spionajul internaţional.
Se observă totodată că şi prin înscrisul depus la 18 septembrie 2015, contestatoarea s-a referit la aceleaşi aspecte cuprinse în cererea principală.
Ca atare, verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reţine că demersul judiciar nu poate fi primit, contestaţia în anulare, astfel formulată, urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. (M.) R.R. împotriva Deciziei nr. 1270 din 14 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2015.