Nullity of extraordinary appeal for failure to identify contested decision and lack of signature
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's recourse petition, leaving no substantive determination on the underlying merits. The case involved an appeal against a decision regarding labor groups for underground mining work, where the appellant failed to specify the contested judgment or the file number and did not sign the recourse declaration. The court ruled that the appeal was null and void under Article 302(1)(b) and (d) of the Code of Civil Procedure, which mandates the identification of the challenged decision and the party's signature to avoid nullity; consequently, the procedural defect rendered the case unadjudicable on the merits.
Legislator headnote
AI generatedNullity of extraordinary appeal for failure to identify contested decision and lack of signature: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, indicarea hotărârii care se atacă şi semnătura.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la 8 mai 2015 şi transmisă de această instanţă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, M.I., fără a indica decizia atacată şi numărul dosarului în care aceasta s-a pronunţat şi fără a semna declaraţia de recurs, a făcut vorbire despre grupele de muncă acordate prin decret pentru lucrul în mină în subteran.
Prin citaţia emisă pentru termenul din 23 septembrie 2015, fixat pentru soluţionarea recursului, reclamantului M.I. i s-a pus în vedere să indice numărul hotărârii împotriva căreia a promovat recurs şi să semneze cererea de recurs, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. civ., cerinţe cărora partea nu li s-a conformat.
Analizând recursul astfel exercitat, Înalta Curte constată următoarele:
Deşi a fost citat cu menţiunea de a indica numărul hotărârii împotriva căreia a înţeles să promoveze calea extraordinară de atac şi de a semna cererea de recurs sau de a expedia un exemplar semnat al acesteia, reclamantul M.I. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, indicarea hotărârii care se atacă şi semnătura.
Or, în cauza de faţă, cererea de recurs a fost formulată de reclamantul M.I., fără a fi însă semnată de acesta.
Totodată se reţine, că în lipsa arătării deciziei atacate, nu se poate identifica obiectul căii extraordinare de atac.
Astfel, ca şi în orice cale de atac (ordinară şi extraordinară) şi în recurs trebuie indicată hotărârea care se atacă, neîndeplinirea de către partea care a iniţiat demersul judiciar a respectivei cerinţe, atrăgând nulitatea cererii.
Prin urmare, actul procedural întocmit fără respectarea condiţiilor prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. civ. este supus sancţiunii nulităţii.
Faţă de cele de mai sus, cererea exercitată în asemenea condiţii procedurale, urmează a fi anulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul M.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2015.