Jurisdiction for suspension of penalty execution: territorial competence determined by place of detention at filing date under Art. 456 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Timișoara Court, ordering the case file to be transmitted to that court for a definitive ruling. The dispute arose when a convicted person petitioned for the suspension of penalty execution; the Timișoara Court initially declined jurisdiction because the inmate had been transferred to a prison in Tulcea, while the Tulcea Court subsequently declined back to Timișoara, arguing that jurisdiction should be based on the location of detention at the time the petition was filed. The Court held that under Article 456 of the Code of Criminal Procedure, jurisdiction for suspension of execution is determined by the place of detention where the convict was incarcerated at the exact moment the application was submitted, rather than at the time of adjudication or subsequent transfers.
Legislator headnote
AI generatedart. 456 C. proc. pen; Jurisdiction for suspension of penalty execution: territorial competence determined by place of detention at filing date under Art. 456 Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța corespunzătoare, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Timișoara a fost sesizată la data de 22 iulie 2003 de condamnatul M.I. cu o cerere de întreruperea executării pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2321/2002 a Judecătoriei Timișoara.
Prin sentința penală nr. 2438 din 26 septembrie 2003, instanța sesizată și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Tulcea, cu motivarea că, potrivit art. 456 C. proc. pen., cererile de întrerupere a executării pedepsei se soluționează fie de instanța de executare, fie instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se găsește locul de detenție. S-a mai arătat în considerentele hotărârii că, în prezent, condamnatul se află în Penitenciarul Tulcea, iar instanța competentă a se pronunța asupra cererii de întreruperea executării pedepsei este Judecătoria Tulcea, în a cărei rază se află locul de detenție.
La rândul său, Judecătoria Tulcea, prin sentința penală nr. 3171 din 21 noiembrie 2003, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara, și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a hotărî cu privire la instanța competentă.
În motivarea sentinței, instanța învederează că în momentul formulării cererii de întreruperea executării pedepsei petiționarul se afla încarcerat la Penitenciarul Timișoara, și competența revine instanței în a cărei rază teritorială condamnatul își executa pedeapsa, respectiv Judecătoriei Timișoara.
Examinând actele aflate la dosar, Curtea constată că Judecătoria Timișoara este instanța competentă să soluționeze cererea formulată de condamnatul M.I.
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța corespunzătoare, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Pentru determinarea competenței de soluționare a unei cereri de întrerupere a executării pedepsei trebuie să se aibă în vedere locul de deținere, în care persoana condamnată se găsea în momentul introducerii cererii, iar nu locul de deținere (sau succesiv chiar mai multe locuri de deținere) unde ulterior aceasta a fost transferată.
La data introducerii cererii, condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul Timișoara, motiv pentru care competența de a se pronunța asupra întreruperii executării pedepsei revine Judecătoriei Timișoara, instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul M.I., în favoarea Judecătoriei Timișoara căreia i se trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 decembrie 2003.